РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 14 июля 2022 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора Ошкиной А.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2022 (УИД 77RS0031-02-2021-021726-59) по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, , ФИО3, ФИО4 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «Росбанк», уточнив исковые требования, обратился с иском и к ответчикам ФИО1, ФИО3, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 09.04.2014 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *. Согласно условиям кредитного договора кредит представлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: * под залог квартиры.
На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 г. по гражданскому делу № А40-245044/20-145-1658 у ПАО Росбанк возникло право собственности на квартиру по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2021 г. Из ответа ГБУ Жилищник района Щукино от 12.11.2021 г. следует, что по указанному адресу зарегистрированы и проживают 5 человек, а именно, ФИО1, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, ФИО4 Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, выселить их из помещения, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.
Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание явился, требования поддержал, просил уточненный иск удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 в судебное заседание явился, против требований возражал по доводам отзыва, просил в требованиях истцу отказать.
Ответчики ФИО1, ФИО3, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних *. и *., *. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица УВМ по району СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащих удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2. ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание прекращается у собственника с момента возникновения права собственности у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федаральными законами, дговором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Согласно ст. 78 ФЗ « 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе стребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713-ПП, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
Судом установлено, что 09.04.2014 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *. Согласно условиям кредитного договора кредит представлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: * под залог квартиры.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. ФИО1 был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества.( л.д. 16-17)
14.03.2019 г. был подписан акт приема-передачи между ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ПАО Росбанк, согласно которому на основании заявления ПАО Росбанк о намерении принять в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества, не реализованную на повторных торгах квартиру, ФИО5 передает, а ПАО Росбанк принимает имущество, квартиру, расположенную по адресу: : *, принадлежащую ФИО1 и являющуюся предметом залога. (л.д. 15)
На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 г. по гражданскому делу № А40-245044/20-145-1658 у ПАО Росбанк возникло право собственности на квартиру по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2021 г.(л.д. 11-14, 19-20)
Из ответа ГБУ Жилищник района Щукино от 12.11.2021 г. следует, что по указанному адресу зарегистрированы и проживают 5 человек, а именно, ФИО1, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, ФИО4(л.д. 26-27)
Из выписки з домовой книги следует, что в помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, ФИО4 (л.д. 52-53)
В адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, ответчики в добровольном порядке освободить жилое помещение отказались (л.д. 21-23)
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика представлены возражения, в которых они просят отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, а также на то, что истом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом по первоначальному иску требования основаны на законе , обоснованы и подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.
Доводы стороны истца суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе, обоснованы и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Право собственности на квартиру возникло у истца в предусмотренном законом порядке, на основании судебного акта.
Доводы стороны ответчика о несоблюдении досудебного порядка суд отвергает, поскольку по данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок, в связи с чем данный довод основан на ошибочном трактовании закона стороной ответчика.
Ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не заключали, при этом продолжают сохранять регистрацию и проживать в спорной квартире, не имея на то законных оснований и нарушая тем самым права собственника, в связи с чем суд считает правильным признать право пользования ответчиков спорным жилым помещением – прекращенным .
Каких-либо зарегистрированных в пользу ответчиков ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения, внесенных в ЕГРН не установлено. Доказательств иного ответчиками не предоставлено.
При таких обстоятельствах дела, регистрация ответчиков и их проживание в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, истец может требовать защиты своего нарушенного права, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, также подлежат выселению из незаконно занимаемого ими жилого помещения , доводы представителя ответчиков об отсутствии иного жилья судом не принимаются, как не основанные на законе.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 рубля, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Росбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО2 * , ФИО3 *, ФИО4 * жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *.
Снять ФИО1, ФИО1, ФИО2, , ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: *.
Выселить ФИО1, ФИО1, ФИО2, , ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – квартиры № 79, расположенной по адресу: *.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» государственную пошлину 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Яблоков