Решение по делу № 2А-1043/2025 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1043/2025 по административному исковому заявлению ООО «Средневолжская газовая компания» к Государственной инспекции труда в адрес, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, с участием заинтересованных лиц ФИО1, отделения Социального фонда России по адрес об оспаривании предписания и заключения государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средневолжская газовая компания» (далее - ООО «СВГК») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предписания и заключения государственного инспектора труда. В обоснование заявленных требований указало, что по результатам проведения расследования несчастного случая главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 составлено заключение 63/7-4279-24-ОБ/10-7866-И/53-268 от дата в соответствии с которым несчастный случай со специалистом ФИО1 подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, ООО «СВГК» выдано предписание №...-ОБ/10-7866-И/53-268 от дата об устранении выявленных в заключении нарушений. Заключение и предписание, выданные административным ответчиком, административный истец считает незаконными и необоснованными. Указывает, что дата в 10:08 час. произошел несчастный случай со специалистом проектно-сметного отдела ООО «СВГК» ФИО1, в результате которого работником получена травма, отнесенная в соответствии с медицинским заключением от дата к категории «легкая». По итогам расследования несчастного случая комиссия, созданная на основании приказа №... от дата, квалифицировала несчастный случай со специалистом проектно-сметного отдела ФИО1 как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учёту и регистрации в ООО «СВГК». На основании п. 30 Положения №...н составлен акт о расследовании несчастного случая по №... от дата.

В связи с поступившим от работника ФИО1 обращением о несогласии с содержанием акта о несчастном случае по форме №... от дата административным ответчиком принято решение о проведении расследования несчастного случая, по результатам которого дата главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 составлено оспариваемое по делу заключение и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Как полагает административный истец, исходя из содержания заключения и предписания неясно, какие нарушения либо несоответствия материалам расследования были выявлены административным ответчиком, поскольку в акте по форме №... от дата комиссией не оспаривается и не опровергается тот факт, что несчастный случай произошел в рабочее время. Выводы административного ответчика о нарушении административным истцом каких-либо норм законодательства в заключении не содержатся, несоответствия материалам расследования не были установлены.

Кроме того, в заключении не содержится оценка доводам ООО «СВГК», изложенным в акте по форме №... от дата, о том, что несчастный случай произошел не на территории работодателя. Помещение, в котором произошел несчастный случай - адрес, ТД «Захар», первый этаж, не является территорией работодателя, поскольку не используется ООО «СВГК» на праве собственности, аренды, и ему не подконтрольна. Также в ходе проводимого расследования работодателем было установлено, что ФИО1 по личным причинам (посещение магазина «Перекресток» и покупка кофе) во время технологического перерыва и предназначенного для отдыха глаз и смены работником вида производственной деятельности, вышла за пределы территории работодателя, в связи с чем комиссия пришла к выводам о том, что на момент получения травмы работником никаких действий в интересах работодателя не выполняла.

На основании изложенного, ООО «Средневолжская газовая компания» просило суд признать незаконными и отменить заключение №...-И/53- 268 от дата и предписание №...-ОБ/10-7866-И/53-268 от дата, выданные Государственной инспекцией труда в адрес; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО1, отделение Социального фонда России по адрес.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Средневолжская газовая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Главный государственный инспектор труда в адрес ФИО3 просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес ФИО5, действующая по доверенности, оставила разрешение административных требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписания государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание №...-ОБ/10-7866-И/53-268 от дата и заключение от дата главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес получены ООО «СВГК» дата, административный иск направлен в суд дата, что позволяет суду прийти к выводу, что сроки на обращение в суд ООО «СВГК» соблюдены.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «СВГК», заключен трудовой договор №... от дата по должности специалиста проектно-сметного отдела Управления землепользования, подготовки ИРД и законченного строительства. Проектно-сметный отдел ООО «СВГК» размещается на 6 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 443068, адрес, ТД «Захар».

В соответствии с режимом рабочего времени, дата специалист ФИО1, пришла на работу к 8 часам 00 мин., чувствовала себя нормально, была небольшая головная боль. Накануне и в этот день никаких алкогольных напитков не употребляла.

С 8 часов 00 мин. до 10 часов 00 мин. специалист ФИО1 выполняла работу за компьютером по подготовке электронных документов. В 10 часов 00 мин., в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, начался технический перерыв продолжительностью 15 минут. За отведённые для перерыва 15 минут специалист ФИО1 решила сходить в магазин «Перекрёсток» на 1 этаже офисного здания за кофе. Подходя к лифту в холле 1 этажа центрального входа офисного здания по адресу адрес, специалист ФИО1 у дверей лифта поскользнулась и упала на спину, сумев сгруппироваться и не удариться головой. Согласно записи с камер видеонаблюдения, падение специалиста ФИО1,В. произошло в 10 часов 08 минут. В момент падения на специалисте ФИО1 были надеты кроссовки. Полы в холле 1 этажа главного входа сухие, ровные. После падения, специалист ФИО1 встала, отряхнула с одежды остатки разлитого кофе, собрала с пола покупки, поднялась на лифте в офис ООО «СВГК» на 6 этаж. Специалист ФИО1 сходила в санузел для чистки одежды и вернулась на рабочее место. К этому моменту в кабинете ещё никого не было. После 15 минутного перерыва, специалист ФИО1 получила от ФИО8 задание по распечатке документов. После непродолжительной работы специалист ФИО1 почувствовала усиливающуюся головную боль и появившуюся боль в затылке. Так как руководитель была занята телефонным разговором, специалист ФИО1 сообщила об инциденте и ухудшающемся состояний ведущему эксперту ФИО6 и приняла решение поехать самостоятельно в травмпункт ГБУЗ СГКБ №... им. ФИО7. В травмпункте специалиста ФИО1 осмотрели и направили на рентген. По результатам осмотра и изучения рентгенографического снимка, дежурным врачом было сделано заключение об отсутствии переломов и выявлен диагноз: Т00.8 ушиб шейного, грудного отдела позвоночника и дана справка для открытия больничного листа. Специалист ФИО1 получив заключение, около 12 часов 20 минут направила информацию о случившемся ведущему эксперту проектно-сметного отдела ФИО6 и начальнику отдела ФИО8, и направилась домой.

Начальник отдела ФИО8 сообщила о случившемся в службу охраны труда в 13 часов 10 минут 26.09.2024

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести от дата. выданного ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №... имени ФИО7» травмпункт поставлен диагноз и код диагноза по МКБ Т00.8 Ушиб шейного, грудного отдела позвоночника. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории «легкая».

В период с 26 сентября по дата комиссией работодателя ООО «СВГК» проведено расследование несчастного случая с ФИО1

По результатам расследования, обстоятельств произошедшего с работником ФИО1 комиссия ООО «СВГК», созданная приказом №... от дата, квалифицировала несчастный случай как не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «СВГК», на основании п. 30 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", утв. Приказом Минтруда России от дата №...н, составлен акт о расследовании несчастного случая по №... от дата.

Приходя к такому выводу, Комиссия указала, что на момент несчастного случая пострадавшая ФИО1 во время установленного перерыва находилась не на территории работодателя, пострадавшая в момент несчастного случая не осуществляла никаких действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании обращения ФИО1 от дата №...-ОБ с целью защиты прав и интересов работника, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 дата принято решение №...-ОБ/12-31104-И/53-268 о проведении расследования несчастного случая, главный государственный инспектор ФИО3 назначен уполномоченным на проведение расследования.

По материалам расследования, собранным комиссией работодателя в период расследования и государственным инспектором труда государственной инспекции труда в адрес ФИО3 составлено оспариваемое административным истцом по настоящему делу заключение от дата, содержащее вывод должностного лица о том, что несчастный случай с ФИО1, произошедший дата, подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, ввиду того, что несчастный случай с ФИО1 произошел в рабочее время.

По результатам расследования Государственной инспекцией труда в адрес ООО «СВГК» выдано оспариваемое по делу предписание №...-ОБ/10-7866-И/53-268 от дата, согласно которому на ООО «СВГК» возложены обязанности:

1. В соответствии со ст. 229.3, 357 ТК РФ, п. 20.6 «Положения об особенностях расследования несчастных случае на производстве в отдельных отраслях и организациях» от дата №...н, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на специалиста ФИО1 на основании и в соответствии с заключением «государственного инспектора труда» от дата №...-ОБ/12-33319-И/53-268 - в срок до дата;

2. в соответствии со ст. 230 ТК РФ, выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве формы Н-1(с приложением заключения от дата №...-ОБ/12-33319-И/53-268 пострадавшему или законному представителю ФИО1 - в срок до дата;

3. В соответствии со ст. 230 ТК РФ представить в Государственную инспекцию труда в адрес копии акта Формы Н-1. Представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес акт Формы Н-1 с материалами расследования – в рок до дата.

Не согласившись с вынесенным предписанием Государственной инспекцией труда в адрес и заключением государственного инспектора труда, ООО «СВГК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам и не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по следующим мотивам.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проведение расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда регулируется положениями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 229.3 упомянутого Кодекса государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 356 упомянутого Кодекса установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в связи с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от дата № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев с дата регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от дата № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из материалов расследования произошедшего с ФИО1 несчастного случая, проведенных работодателем и дополнительного расследования, проведенного государственным инспектором труда, следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «СВГК», трудовой договор №... от дата, в должности специалиста проектно-сметного отдела, Управление землепользования, подготовки ИРД и законченного строительства. Проектно-сметный отдел размещается на 6 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 443068, адрес, ТД «Захар».

С 8 часов 00 мин. до 10 часов 00 мин. специалист ФИО1 выполняла работу за компьютером по подготовке электронных документов. В 10 часов 00 мин., в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, начался технический перерыв продолжительностью 15 минут. За отведённые для перерыва 15 минут специалист ФИО1 решила сходить в магазин «Перекрёсток» на 1 этаже офисного здания за кофе. Подходя к лифту в холле 1 этажа центрального входа офисного здания по адресу адрес, специалист ФИО1 у самых дверей лифта поскользнулась и упала на спину, сумев сгруппироваться и не удариться головой. Согласно записи с камер видеонаблюдения, падение специалиста ФИО1,В. произошло в 10 часов 08 минут. В момент падения на специалисте ФИО1 были надеты кроссовки. Полы в холле 1 этажа главного входа сухие, ровные. После падения, специалист ФИО1 встала, отряхнула с одежды остатки разлитого кофе, собрала с пола покупки, поднялась на лифте в офис ООО «СВГК» на 6 этаж. Специалист ФИО1 сходила в санузел для чистки одежды и вернулась на рабочее место. К этому моменту в кабинете ещё никого не было. После 15 минутного перерыва, специалист ФИО1 получила от ФИО8 задание по распечатке документов. После непродолжительной работы специалист ФИО1 почувствовала усиливающуюся головную боль и появившуюся боль в затылке. Так как руководитель была занята телефонным разговором, специалист ФИО1 сообщила об инциденте и ухудшающемся состояний ведущему эксперту ФИО6 и приняла решение поехать самостоятельно в травмпункт ГБУЗ СГКБ №... им. ФИО7. В травмпункте специалиста ФИО1 осмотрели и направили на рентген. По результатам осмотра и изучения рентгенографического снимка, дежурным врачом было сделано заключение об отсутствии переломов и выявлен диагноз: Т00.8 ушиб шейного, грудного отдела позвоночника и дана справка для открытия больничного листа. Специалист ФИО1 получив заключение, около 12 часов 20 минут направила информацию о случившемся ведущему эксперту проектно-сметного отдела ФИО6 и начальнику отдела ФИО8, и направилась домой.

Начальник отдела ФИО8 сообщила о случившемся в службу охраны труда в 13 часов 10 минут дата.

В организации действуют Правила внутреннего трудового распорядка ООО «СВГК», утв. приказом от дата №..., согласно п. 8.1.4. Специальные перерывы применяются на отдельных видах работ, обусловленных технологией и организацией производства и труда, и включаются в рабочее время. Специальные перерывы предусматриваются для следующих категорий персонала: п. 8.1.4.4. Работникам, постоянно работающим с оргтехникой (компьютерами) при уровне нагрузки за рабочий день в пределах 20-40 тысяч знаков либо более половины рабочего времени, предоставляются технологические перерывы продолжительностью 15 минут через 2 часа после начала работы и через 2 часа после перерыва для отдыха и питания. Во время регламентированных перерывов с целью снижения нервно-эмоционального напряжения, утомления зрительного анализатора и др. целесообразно применять изменение содержания работ.

В ходе дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда дополнительно опрошены пострадавшая ФИО1, а также начальник отдела ФИО8

Установлен вид происшествия: падение на ровной поверхности одного уровня, в том числе падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания.

Как следует из оспариваемого заключения, главный государственный инспектор труда ГИТ в адрес ФИО3 пришел к выводу, что данный случай подлежит квалификации, как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «СВГК», принимая во внимание, что несчастный случай произошел в рабочее время.

Причиной, вызвавшей несчастный случай, определена невнимательность, поспешность. Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, не установлено.

Приходя в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь положениями части 1 статьи 353, статей 354, 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от дата №...н, считает, что оспариваемые заключение и предписание вынесены главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 по вопросам, относящимся к его компетенции и в пределах его полномочий в соответствии с требованиями закона, порядок и процедура проведения дополнительного расследования несчастного случая административным ответчиком соблюдена, нарушений не допущено, а потому также приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого акта недействительным, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в том числе: указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

По смыслу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Суждение стороны административного истца о незаконности оспариваемых по делу заключения и предписания государственного инспектора труда, мотивированное тем, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 не может быть квалифицирован, как связанный с производством, поскольку на момент несчастного случая пострадавшая ФИО1 во время установленного перерыва находилась не на территории работодателя, пострадавшая в момент несчастного случая не осуществляла никаких действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, подлежит отклонению ввиду того, что анализ приведенных правовых норм прямо позволяет сделать вывод о том, что получение травмы во время установленного перерыва для отдыха и питания может быть квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, если он произошел на территории предприятия или ином месте выполнения работ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что несчастный случай произошел с ФИО1, являющейся работником ООО «СВГК» и выполняющей в этот день производственные задания работодателя, при осуществлении работником правомерных действий, в период установленного работодателем перерыва для отдыха, на территории 1 этажа здания, в котором расположена организация административного истца, в месте, доступ к которому не был работодателем ограничен или запрещен, при возвращении на рабочее место из продовольственного магазина «Перекресток, куда работник в период перерыва вышел, чтобы купить кофе, и при отсутствии у работника ФИО1 предписания находиться в перерыв в каком-либо определенном работодателем месте, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве. Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 осуществлении иных правомерных действий), по делу не установлено.

В рассматриваемом случае травма была получена ФИО1 во время установленного перерыва, который хоть и не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, при отсутствии обеспечения работодателем условий для приготовления и приема пищи работниками на рабочем месте, предписаний со стороны работодателя о том, где работник должен находится в перерыв, не выносилось, на момент получения травмы рабочий день ФИО1 не был окончен.

Таким образом, установленный работодателем перерыв, во время которого ФИО1 получила травму, по своему функциональному назначению в данной ситуации расценивается судом как период, в котором заинтересованное лицо находилось при выполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При разрешении спора, суд полагает, что доводы административного истца не содержат указаний на какие-либо нарушения требований закона, допущенных главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес при проведении расследования, основаны по существу на несогласии с выводами должностного лица и фактически направлены не переоценку его выводов.

Административное исковое заявление административного истца основывается на собственной оценке каждого доказательства, а также придерживается выводов ранее проведенного на предприятии расследования.

Таким образом, несчастный случай, произошедший с ФИО1, надлежит квалифицировать как несчастный случай на производстве.

Поскольку в данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работника, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то у Государственной инспекции труда по адрес имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.

Расследование проведено, заключение и предписание вынесены инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции; у инспектора труда имелись законные основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений трудового законодательства, предписание содержит конкретные, не противоречащие трудовому законодательству указания относительно действий, которые надлежит совершить Обществу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена. В связи с чем административный иск ООО «СВГК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Средневолжская газовая компания» – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 18 апреля 2025 года