Дело № 2-1196/2023

Поступило в суд 30.02.2023

УИД 54RS0002-01-2023-000458-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 598 042,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 180,43 рублей.

В обоснование своих требований указав, что **** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым истец обязался представить ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов. Требование не исполнено. По состоянию на **** задолженность составляет 910 480,31 рублей, из которых: основной долг – 864 319,17 рублей, задолженность по процентам – 44 636,75 рублей, неустойка по просроченному кредиту – 402,98 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1 121,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция вручена (л.д. 53).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **** ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора. Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты ФИО1 Акцептом банка являются действия по открытию предоставлению кредита путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 36).

Таким образом, **** между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб», в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 500 000 рублей, процентная ставка – 14,5% годовых, срок возврата – 18.03.2025

Погашение задолженности производится аннуитетными платежами в размере 28 530 рублей в соответствии с графиком (л.д 36).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-72).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком в прядке ст. 811 ГК РФ, направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19). Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** составила 910 480,31 рублей (л.д. 41-43) из которых: 864 319,17 рублей – основной долг, 44 636,75 рублей – задолженность по процентам, 402,98 рублей – неустойка по просроченному кредиту, 1 121,41 рублей – неустойка по просроченным процентам.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая действие в период с **** по **** моратория, установленного Правительством Российской Федерации, размер общий размер неустойки по процентам составляет 1 055,48 рублей, неустойки по основному долгу 402,98 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательства исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.12.20222 подлежит взысканию задолженность в размере 910 414,38 рублей, из которых: основной долг – 864 319,17 рублей, задолженность по процентам – 44 636,75 рублей, неустойка по процентам – 1 055,48 рублей, неустойка по основному долгу – 402,98 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 304,80 рублей (л.д. 12).

С учетом указанных положений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 304,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ** **) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 910 414,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 304,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в совещательной комнате 31 марта 2023 года.

Судья О.Е. Меньших