Дело № 2-462/2022

УИД 24RS0012-01-2022-000525-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик 20.08.2015 г. заключили кредитный договор <***> на сумму 91822 рубля 86 коп., в под 29,90% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 2655,03 руб., с 19.09.2015 г. 2616,03 руб. Срок кредита в календарных днях определен путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту 30 дней, то есть 84 Процентных периода.

Однако ФИО1 допустила неисполнение обязательств в соответствии с условиями Договора, в части погашения кредита и уплаты процентов в связи с чем по состоянию на 11.05.2022 года образовалась задолженность в размере 180134 руб. 41 коп. из которых 85777 руб. 43 коп. – основной долг, 8210 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 85542 руб. 97 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 447 рублей 15 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 156 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений.

В связи с указанным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4802 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявление. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям договора займа заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустоек в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления письменного требования о полном досрочном истребовании кредита – пункт 4 раздела III Общих условий договора ООО «ХКФ Банк» (л.д. 31).

Кроме того, заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств - пункт 4 раздела III Общих условий договора ООО «ХКФ Банк» (л.д. 31)..

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, банк 11 марта 2017 г. направил ответчику требование о полном досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента направления требования (л.д. 29).

Таким образом, истцом 11 марта 2017 г. реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть 11 апреля 2017 года.

Согласно имеющейся в материалах дела копии определения мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 29 марта 2021 года (л.д. 20) и исследованными в судебном заседании материалами дела № 02-0833/20/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности почтовому конверту, следует, что 17.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось за судебной защитой своих прав с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 17.04.2020 года, т.е. более чем через 3 года.

Доказательств исчисления срока исковой давности, по возникшим спорным правоотношениям исходя из иных периодов, истцом суду не предоставлено.

Учитывая то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд полагает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: