Решение по делу № 2А-1120/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1120/2023 по административному исковому заявлению ООО «НБК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – надлежащим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, на которую временно возложены обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что на исполнении в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9

Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Взыскатель неоднократно обращался в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области с заявлением о объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника, проведении его оценки и передачи имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. зн. <данные изъяты>. Однако в связи с отсутствием сведений о наличии разыскного дела на сайте УФССП России по Тульской области, административный истец полагает, что розыскные мероприятия не проводятся, чем нарушаются права и законные взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся в непередаче соответствующего пакета документов в отдел розыска УФССП России по Тульской области. Ответ получен не по существу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление об объявлении розыска транспортного средства должника. Ответ получен не по существу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в УФССП России по Тульской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос из ГИБДД. Ответа на жалобу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос из ГИБДД. Ответ получен не по существу.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Доснкому УФССП России по Тульской области ФИО2 бездействует, что нарушает права взыскателя, как на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и своевременном получении денежных средств, взысканных с должника по решению суда в пользу взыскателя. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Доснкому УФССП России по Тульской области ФИО2 не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

С учетом изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановлении о розыске транспортного средства должника: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. зн. <данные изъяты>;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 объявить исполнительный розыск транспортного средства должника, направить постановление в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 предоставить в адрес взыскателя ответ на запрос в ГИБДД.

Представитель административного истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, на которую временно возложены обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, указанных в Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в частях 3, 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

Заявление о розыске имущества должника оформляется в письменном виде в произвольной форме и подается судебному приставу-исполнителю по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (часть 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Решение об объявлении имущества должника в исполнительный розыск либо об отказе в объявлении розыска принимается судебным приставом-исполнителем в течение трех дней со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Указанным постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (части 6, 8, 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Объявление розыска имущества должника, в частности, транспортного средства, является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В рамках розыскного дела судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и исполнительно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения автомобиля должника, в том числе: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что его автомобиль находится в розыске, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые лицом, автотранспортное средство которого находится в розыске (часть 10 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, абзац 10 части 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО9 в взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении полуприцепа <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. зн. <данные изъяты>, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно: полуприцепа <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. зн. <данные изъяты>. Постановление о заведении разыскного дела (о прекращении розыскного дела), а также сведения о направлении копии указанных постановлений в адрес сторон исполнительного производства в материалы дела административным ответчиком не представлено. Сведений о том, что транспортное средство должника было обнаружено, также не представлено.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области также совершены исполнительные действия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРИП, о счетах должника –ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ//ЕГРИР, в ГУВМ МВД России, в банк, информации о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в Росреестр к ЕГРП, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительны сведений, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации в ФМС, ДД.ММ.ГГГГ – справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и (или) его имущества, ДД.ММ.ГГГГ – составлен произвольный акт, ДД.ММ.ГГГГ - справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и (или) его имущества, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ- справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и (или) его имущества; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, о счетах должника – ФЛ в ФНС, ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ФНС к ЕГРН, в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящееся в банке и иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах- должника ИП в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящееся в банке и иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – составлен акт произвольный, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: о счетах должника –ФЛ в ФНС, в Росреестр к ЕГРП, к ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: информации о должнике и его имуществе, о счетах должника –ИП в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о смерти, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ - справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и (или) его имущества, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: информации о должнике и его имуществе, в ФНС к ЕГРН, о счетах должника ИП в ФНС, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ПФР О СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ФНС к ЕГРН, запрос о регистрации в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника ИП в ФНС, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: информации о должнике и его имуществе, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ФНС к ЕГРН, о счетах должника ИП в ФНС, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Из сводки по исполнительному производству №, предоставленной ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, усматривается, что должник имеет в собственности полуприцеп <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. зн. ВС 113777. У должника отсутствует недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Должник имеет открытие счета в: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Вместе с тем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящееся в банке и иной кредитной организации, акты совершения исполнительных действий, запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в электронном виде в целях установления местонахождения должника и его имущества, ответы на указанные запросы (за исключением запроса в ГИБДД МВД России и ответа о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником), административным ответчиком не представлены. ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако сведений о том, что по указанному адресу судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо исполнительные действия по установлению возможного проживания должника по месту его регистрации, представленные материалы исполнительного производства также не содержат.

Как указано в административном исковом заявлении и подтверждено материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес отдела судебных приставов подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся в непередаче соответствующего пакета документов в отдел розыска УФССП России по Тульской области, ненаправлении постановления о заведением разыскного дела.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области вынесено постановление, которым жалоба взыскателя оставлена без удовлетворения. В постановлении изложена хронология совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства. Доказательств направления в адрес ООО «НБК» постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, административным ответчиком не представлено. При этом административный истец не отрицает факт получения указанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес отдела судебных приставов (в отсутствии сведений о наличии (отсутствии) разыскного дела) направлено заявление об объявлении розыска транспортного средства должника.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем в электронном виде посредством портала государственных услуг дан ответ, что транспортное средство должника находится в розыске. Доказательств направления в адрес ООО «НБК» постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) административным ответчиком не представлено. При этом административный истец не отрицает факт получения ответа на заявление (ходатайство), при этом указывает, что ответ получен не по существу заявления.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес отдела судебных приставов направлено заявление о предоставлении ответа на запрос ГИБДД. Доказательств рассмотрения заявления (обращения) взыскателя и направления в адрес ООО «НБК» ответа по результатам рассмотрения заявления (обращения), административным ответчиком не представлено. Вместе с тем, 20.03.2023 взыскателем в адрес УФССП России по Тульской области направлена жалоба. Исходя из содержания жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления (обращения) взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ответ получен не по существу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес отдела судебных приставов направлено заявление, содержащее ходатайство совершить выход по месту жительства должника, опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Доказательств направления в адрес ООО «НБК» постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес отдела судебных приставов направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области вынесено постановление, которым жалоба взыскателя оставлена без удовлетворения. В постановлении изложена хронология совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства. Доказательств направления в адрес ООО «НБК» постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, административным ответчиком не представлено. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес УФССП России по Тульской области направлена жалоба. Исходя из содержания жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ответ (постановление) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получен не по существу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес отдела судебных приставов направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос из ГИБДД.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области вынесено постановление, которым жалоба взыскателя оставлена без удовлетворения. Доказательств направления в адрес ООО «НБК» постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, административным ответчиком не представлено. При этом административный истец не отрицает факт получения указанного документа и не ссылается на нарушение сроков рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

С учетом вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя принять решение по его заявлению - объявить розыск имущества должника либо вынести постановление об отказе в объявлении такого розыска.

Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не соблюдено, заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование об объявлении в исполнительный розыск транспортного средства должника не рассмотрено, решение в установленном законом порядке принято не было, что свидетельствует о наличии допущенного со стороны должностного лица нарушения прав и законных интересов взыскателя. Судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при наличии сведений об имуществе должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаца 3 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав права взыскателя по исполнительному производству на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Принятый во внимание судом объем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить императивные предписания части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, поскольку как следует из установленных обстоятельств данные исполнительные действия и меры принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства не привели к своевременному исполнению требований исполнительного документа. Как видно из материалов исполнительного производства, исполнительное производство не было приостановлено, отсрочка (рассрочка) исполнения исполнительного документа не предоставлялась.

Административным ответчиком в нарушение положений части 2 статьи 62, части 11, пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств законности оспариваемого бездействия, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.

В силу положений статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на административном истце.

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Исследуя вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с данным административным исковым заявлением, суд исходит из даты, когда взыскатель имел возможность узнать о нарушении своего права и приходит к выводу о том, что при нерассмотрении ходатайства (заявления) взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск транспортного средства должника по существу (на что указано в административном исковом заявлении) в предусмотренный частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве срок, административному истцу стало известно о нарушении его права.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату обращения с жалобой в УФССП России по Тульской области, с учетом указания в тексте обращения на получение ответа на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ не по существу, исходя из содержания постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание отсутствие сведений о дате получения взыскателем ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ) административному истцу также было известно о том, что заявление взыскателя в установленном законом порядке рассмотрено не было, а по результатам рассмотрения заявления взыскателя постановление об объявлении в розыск транспортного средства должника либо об отказе в объявлении такого розыска не выносилось.

Ожидание результатов рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, так как о нарушении своих прав истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных доводов административного истца и заявленных требований, в суд с административным иском за признанием бездействия незаконным, возложении обязанности ООО «НБК» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.

Требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не заявляет.

Частью 1 статьи 50 Закона о исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде, действующим законодательством не предусмотрена.

Сведений об отсутствии у административного истца объективной возможности реализовать предоставленное ему частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве право путем направления заявления, представителя для ознакомления с материалами исполнительного производства не представлено.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности несвоевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных обстоятельств невозможности обращения административного истца за защитой нарушенных прав в срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО «НБК» срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, срок на обращение с административным иском в пропущен административным истцом без уважительной причины, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В связи с изложенным, не имеется оснований и для удовлетворения требований об обязании устранить должностным лицом допущенные, по мнению административного истца, нарушения, что соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «НБК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2023.

Председательствующий Е.И.Фролова