Дело № УИД: 23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 22 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1, действующего на основании доверенности №.02-45/14 от 19.01.2022г.

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>4 от 21.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи сумму долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205003:1025, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 514,05 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 583,07 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) на земельном участке площадью 2875 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205003:1025, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, уч.37г расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205003:1025 является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает сторону от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Ввиду чего, администрацией города Сочи принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках претензионной работы в адрес ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена претензия о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205003:1025 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2022г.

До настоящего времени оплата за пользование земельным участком не поступило.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в заключении договора аренды ответчику неоднократно отказывали, между тем, за пользование земельным участком ответчиком обязан вносить сумму, но они не согласны с расчетом заявленной суммы, просила суд в исковых требованиях отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205003:1025 является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

На земельном участке площадью 2875 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205003:1025, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, уч.37г расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанным земельным участком ответчик ФИО2 пользуются с ДД.ММ.ГГГГ без внесения арендной платы, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

В адрес ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена претензия о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205003:1025 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2022г., до настоящего времени требования истца не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости пользовался земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, без внесения платы за него и оформления правоустанавливающих документов, что свидетельствует о неосновательном обогащении в связи с использованием имущества в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном случае суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую администрация города Сочи получила бы при заключении между ответчиком и муниципальным муниципального образования городской округ город-курорт Сочи договора аренды земельного участка по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, уч.37г.

Сумма неосновательно сбереженной арендной платы составляет 735 514,05 руб., исходя из следующего расчета:

Годовой размер платы на 2019 год составил: 259 822,08 руб. (17 321 472,5 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5%. Размер платы за период с 04.06.2019г. по 31.12.2019г. составил: 150 198,52 руб. (259 822,08 руб.:365 дн. х 211 дн.).

Годовой размер платы на 2020 год составил: 267 616,74 руб. (259 822,08 руб. х 1,03% коэффициент инфляции, установленный на 2020 год).

Годовой размер платы на 2021 год составил: 209 601,73 руб. (13 973 448,75 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5%).

Годовой размер платы на 2022 год составил: 217 985,80 руб. (209 601,73 руб. х 1,04% коэффициент инфляции, установленный на 2022 год).

Размер платы за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. составил: 108 097,06 руб. (217 985,80 руб.:365 дн. х 181 дн.).

Размер платы за период с 04.06.2019г. по 30.06.2022г. составил: 735 514,05 руб. (217 985,80 руб.:365 дн. х 181 дн.).

Расчет платы за пользование земельный участком с кадастровым номером 23:49:0205003:1025 произведен в соответствии с постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов».

Судом расчет задолженности по арендной плате проверен и признан арифметически верным, доказательств его несостоятельности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик пользовался земельным участком без законных оснований в период с 04.06.2019г. по 30.06.2022г., чем сберег за счет истца денежные средства в виде арендной платы, в связи с чем денежные средства в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в размере 735 514,05 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Статьей 395 указанного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая вышеприведенные норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019г. по 30.06.2022г. в размере 114 583,07 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исчислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения начисленных истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за нарушение обязательств в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств суд не усмотрел.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, в том числе то, что ответчик, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в силу принципа платности землепользования обязан вносить плату за пользование земельным участком, которая им не была погашена.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок входит в границы второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, то есть ограничен в обороте, соответственно расчет размера арендной платы должен производится с применением налоговой ставки 0,2% не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в постановлении Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в пункте 3, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, ограниченного в обороте, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам муниципальной собственности при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», которое принято в пределах полномочий субъекта, следовательно у суда не имеется оснований согласиться с расчетом ответчика и доводами о применении налоговой ставки 0,2 процента.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность ФИО2 наступила в следствии неправомерных действий истца несостоятельны, так как в ответах администрации города Сочи следует, что ФИО2 необходимо устранить замечания и повторно обратиться за муниципальной услугой, однако в материалах дела отсутствует доказательства устранения замечаний, а сам факт неоднократного обращения не является основанием для освобождения от уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, расчет подлежащей уплате государственной пошлины исходит из цены иска. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи сумму долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205003:1025, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 514,05 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 583,07 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов