Решение по делу № 2А-1671/2023 от 18.04.2023

Дело №2а-1671/2023 18 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-008057-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконными решений, понуждении осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил:

1) признать незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости:

земельный участок, кадастровый <№>, площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: ..., Приморский район, СТ «Автомобилист», линия 13, участок 476;

помещение (нежилое), кадастровый <№>, площадью 14.4 кв.м, расположенное по адресу: ..., городской округ «Город Архангельск», г. Архангельск, ..., пом. 49-Н;

2) обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления MFC_0208/2022-51296-1 от <Дата> и заявления MFC_0208/2022-51296-2 от <Дата> и представленных документов.

В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05- 13600/2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу А05-13600/2020 признан недействительным договор дарения от <Дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 следующее имущество:

– земельный участок, кадастровый <№>, площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: ..., Приморский район, СТ «Автомобилист», линия 13, участок 476;

– помещение (нежилое), кадастровый <№>, площадью 14,4 кв.м, расположенное по адресу: ..., городской округ «Город Архангельск», г.Архангельск, ..., пом. 49-Н.

Судебный акт вступил в законную силу.

Финансовый управляющий ФИО2 <Дата> обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, предоставив заверенную надлежащим образом копию определения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу А05-13600/2020 с отметкой о вступлении его в законную силу.

Однако Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомлениями от <Дата> было отказано в государственной регистрации прав.

Истец, представитель Управления Росреестра, государственный регистратор, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лицо, участвовавшее в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05- 13600/2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу А05-13600/2020 признан недействительным договор дарения от <Дата>, заключенный» между ФИО1 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 следующее имущество:

Судебный акт вступил в законную силу.

<Дата> в Управление обратился представитель ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации за ней права собственности на спорные объекты на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05-13600/2020 (далее - определение от <Дата>).

<Дата> осуществление регистрационных действий Управлением было приостановлено, поскольку по каждому из спорных объектов в ЕГРН имелось ограничение (обременение) прав в виде запрета ФИО4 производить государственную регистрацию перехода права собственности, каждый их которых был установлен определением Арбитражного суда Архангельской области о принятии обеспечительных мер от <Дата> по делу № А05-13600/2020.

Учитывая, что из суда, установившего запреты, судебный акт о снятии данных запретов в Управление не поступал (ч. 13 ст. 32 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее - Закон о регистрации), а в представленном заявителем определении от <Дата> отсутствовало указание на их прекращение, органом регистрации прав в Арбитражный суд Архангельской области был направлен межведомственный запрос от <Дата> с просьбой разъяснить, является ли определение от <Дата> основанием для прекращения соответствующих запретительных мер.

Кроме того, поскольку из названного судебного акта не представлялось возможным определить, является ли таковой самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 либо необходим документ, подтверждающий исполнение ФИО4 возложенной судом обязанности по возврату имущества, Управлением в Арбитражный суд Архангельской области был также направлен межведомственный запрос от <Дата> о разъяснении определения от <Дата> в части порядка его исполнения. <Дата> судом было отказано Управлению в вышеуказанных разъяснениях.

<Дата> заявителем была представлена в Управление копия определения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05-13600/2020, в соответствии с которым запретительные меры в отношении спорных объектов были отменены. Надлежащим образом заверенная копия этого же судебного акта поступила в Управление и от Арбитражного суда Архангельской области, в связи с чем записи ЕГРН о запретах по каждому из спорных объектов были <Дата> погашены.

<Дата> представителем ФИО1 были поданы в Управление заявления о приостановлении осуществления государственной регистрации прав (до <Дата>). По результатам рассмотрения указанных заявлений, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации проведение регистрационных действий было Управлением <Дата> приостановлено до <Дата>.

<Дата> вышеуказанным лицом были представлены в Управление заявления о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации прав, на основании которых осуществление регистрационных действий было Управлением возобновлено.

<Дата> Управление в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации отказало в проведении государственной регистрации прав.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для признания судом решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правому акту, так и нарушение им прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов Управлением устанавливается, в том числе наличие или отсутствие предусмотренных указанным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении. К таким основаниям относится, в том числе, случай, когда не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

При проведении правовой экспертизы Управлением было установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем было представлено определение от <Дата>, согласно которому признан недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор дарения спорных объектов, применены последствия его недействительности, а именно, на ФИО4 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО1 указанные объекты.

Согласно действующему законодательству документы, являющиеся основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, должны обязательно соответствовать установленным ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации требованиям, а именно, устанавливать (подтверждать) наличие, возникновение, переход прав и отражать необходимую для государственной регистрации прав информацию, в том числе содержать, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании, в том числе вступивших в законную силу судебных актов, предусматривающих возникновение либо устанавливающих наличие права на недвижимое имущество (п. 5 ч. 2 ст. 14, ч.ч. 1, 3 ст. 58 Закона о регистрации).

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, вступивший в законную силу судебный акт может являться самостоятельным основанием для государственной регистрации прав только если таковой безусловно свидетельствует о наличии (возникновении, установлении, переходе) прав лица на определенный объект недвижимости.

Однако представленное административным истцом определение от <Дата> не могло служить основанием для государственной регистрации прав, поскольку указанный судебный акт сам по себе не подтверждал наличие (возникновение, установление) у ФИО1 права собственности на спорные объекты либо переход к ней такого права от ФИО4, а возлагал на ФИО4 обязанность совершить определенные действия, а именно, возвратить в конкурсную массу ФИО1 спорные объекты (абз. 1 стр. 6 мотивировочной части, резолютивная часть определения).

В таком случае, в целях проведения государственной регистрации прав наряду с определением от <Дата> необходимо было обязательное предоставление документа, подтверждающего исполнение возложенной судом на ФИО4 обязанности по возврату (передаче) объектов, например, акта-приема передачи.

Поскольку в Управление не было представлено документов о передаче спорных объектов, подтверждающих исполнение ФИО4 определения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата>, решения Управления не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05-13600/2020 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 о разъяснении определения суда <Дата>; указано, что определение Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05-13600/2020 является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, кадастровый <№>, площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: ..., Приморский район, СТ «Автомобилист», линия 13, участок 476; помещение (нежилое), кадастровый <№>, площадью 14.4 кв.м, расположенное по адресу: ..., городской округ «Город Архангельск», г. Архангельск, ..., пом. 49-Н. С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд, постановивший определение от <Дата>, пришел к необходимости его разъяснения, вывод о незаконности вынесенных Управлением решений об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый <№>, а также помещение (нежилое), кадастровый <№> является преждевременным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконными решений, понуждении осуществить государственную регистрацию отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров