УИД 66RS0006-01-2023-004813-03 Дело № 2а-5056/2023
Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновым Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) ФИО3, выразившееся в неисполнении обязательств по окончанию исполнительного производства 410182/15/66006-ИП в отношении ФИО1, возложении обязанности окончить указанное исполнительное производство. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 по делу А60-16910/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при получении копии решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам и снимает наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом. По данным сайта ФССП по состоянию на 05.09.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 410182/15/66006-ИП на основании исполнительного листа от 19.01.2015 < № >, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга. 29.05.2023 в адрес Орджоникидзевского РОСП направлено уведомление о признании ФИО6 несостоятельным с решением Арбитражного суда и 22.05.2023 подано обращение о приостановлении исполнительного производства, на которое получен ответ об отсутствии в Орджоникидзевском РОСП указанного исполнительного производства в связи с его передачей в Железнодорожный РОСП. В связи с этим было написано заявление об окончании исполнительного производства в Железнодорожный РОСП, Между тем, согласно сведениям с сайта ФССП исполнительное производство ведется Орджоникидзевским РОСП и до сих по не окончено.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, врио старшего судебного пристава ФИО5, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО1, представитель ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», старший судебный пристав Железнодорожного РОСП ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 19.01.2015 < № >, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 01.12.2015 возбуждено исполнительное производство 410182/15/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «РЭМП-Эльмаш» задолженности за жилую площадь в размере 117519 руб. 45 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 28.07.2016 указанное исполнительное производство передано в Железнодорожный РОСП по месту жительства должника ФИО1
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 по делу А60-16910/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2
29.05.2023 в адрес Орджоникидзевского РОСП финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 направлено уведомление о признании ФИО6 несостоятельным с соответствующим решением Арбитражного суда и 22.05.2023 подано обращение о приостановлении исполнительного производства.
В тот же день 25.05.2023 Орджоникидзевским РОСП направлен ответ о том, что указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 передано в Железнодорожный РОСП.
Согласно ответу врио начальника Железнодорожного РОСП на судебный запрос в Железнодорожном РОСП находилось исполнительное производство № 31475/16/66002-ИП от 26.10.2016 в отношении должника ФИО1. о взыскании в пользу ООО УК «РЭМП-Эльмаш» задолженности в размере 117519 руб. 45 коп. 30.06.2017 указанное исполнительное производство окочено в связи с заявлением взыскателя. В настоящее время исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Таким образом в судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1. о взыскании в пользу ООО УК «РЭМП-Эльмаш» задолженности в размере 117519 руб. 45 коп. 28.07.2016 передано из Орджоникидзевского РОСП и Железнодорожный РОСП, где постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 окочено в связи с заявлением взыскателя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в неисполнении обязательств по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО1
Между тем, поскольку судом установлен факт передачи исполнительного производства 410182/15/66006-ИП в отношении ФИО1 в Железнодорожный РОСП, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 по окончанию исполнительного производства и возложения на нее обязанностей окончить данное исполнительное производство, не имеется. Более того, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП 30.06.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.
Иные действия (бездействие) судебных приставов Орджоникидзевского РОСП административным истцом не оспаривались, в связи с чем предметом проверки не являются.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова