Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-015004-66

Дело №2а-601/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-601/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании выдать разрешение на временное проживание (далее - РВП). В обоснование требований указал, 29 апреля 2022 г. решением № 3454/2022/77 УВМ ГУ МВД России по адрес отказано ФИО1, паспортные данные, гражданину адрес, (паспорт Тип - РА, Код Государство - MDA, Номер паспорта - АА1442522, персональный номер № 2004046039255, паспортные данные - адрес, выдан - АГУ, от 30.10.2017 г. сроком до 30.10.2024 г.) в получении государственной услуги (временное разрешение проживания) на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Ф3 от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес. 08 июля 2022 г. указанное уведомление о его принятии мне было вручено. ФИО1 считает вышеуказанное решение УВМ ГУ МВД России по адрес незаконным, нарушающим его права на уважение личной жизни, а также право на общение и проживание с семьей, гарантированные Международным правом и Конституцией Российской Федерации, поскольку на адрес у него имеются социально - устойчивые и семейные связи, а именно проживает его брат: фио, 13 января 1990 г., который в скором времени получит гражданство РФ. В силу имеющегося отказа в получении разрешения временного проживания, ФИО1 не сможет стать полноценным гражданином Российской Федерации, поскольку он желает и будет жить на адрес. Кроме того, какой - либо угрозы правам и интересам, общества и порядку, здоровью граждан Российской Федерации ФИО1 не несет. Между тем, ФИО1 не привлекался к административной ответственности. ФИО1 с момента нахождения на адрес, выплачивал патенты, а именно: 1. От 24.11.2017 г., Серия 77 № 1704018616, выданный Отделом трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес; 2. От 09.11.2018 г., Серия 77 № 1803678349, выданный Отделом трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес; 3. От 21.11.2019 г., Серия 77 № 1904022088, выданный Отделом трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес; 4. От 15.10.2021 г., Серия 77 № 2105193875, выданный Отделом трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес. Считает, что имеет полное право на получение РВП.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Его представитель фио. заявленные требования также поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ФИО1 02 марта 2022 г. обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты (далее-РВП), поскольку зарегистрирован по адресу: адрес, с момента нахождения на адрес выплачивал патенты, имеет социально-устойчивые и семейные связи, на адрес проживает его брат фио, который в скором времени получит гражданство РФ.

Заключением УВМ ГУ МВД Росси по адрес от 29.04.2022 г. отказано в выдаче РВП; заключение утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по адрес фио

Основанием для принятия такого решения явилось то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно 09.09.2021 г. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, 10.11.2021 года по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть неоднократно два и более раза в течении одного года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования, ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течении одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, либо совершил административное правонарушение связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоры, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги или прекурсоры.

По мнению суда, решение ГУ МВД России по адрес об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 при подаче заявления о выдаче РВП не были сообщены данные сведения относительно привлечения к административной ответственности; и в настоящее время оснований для выдачи разрешения на временное проживание не имеется. Поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению. А основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц