91RS0012-01-2022-003544-38
дело № 2-2066/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,
при секретаре – Музыченко И.И.,
с участием: прокурора – Филоненко А.Ю.
представителя истцов, действующей на основании доверенностей – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лица: Отдел по вопросам миграции управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи Республики Крым, администрация города Керчи Республики Крым о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В августе 2022 года ФИО1, ФИО2 в лице представителя, действующей на основании доверенностей ФИО6 обратились в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3 в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцы длительное время проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении, кроме истцов значится зарегистрированным ответчик, который в спорной квартире не проживает с октября 2010 года. Общее хозяйство с истцами не ведет, обязательств по оплате за жилье не выполняет, личное имущество принадлежащее ответчику в квартире отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет, попыток на вселение в спорную квартиру не предпринимал. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, в настоящее время регистрация ответчика нарушает права и интересы истцов, как основных квартиросъемщиков и обязывает оплачивать завышенные коммунальные услуги. На основании изложенных обстоятельств, для защиты своих нарушенных прав истцы обратились в суд.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 августа 2022 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечен: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи Республики Крым (л.д. 16).
Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена: администрация города Керчи Республики Крым (л.д. 46).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенностей ФИО6, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований искового заявления.
В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно.
Третье лицо, Отдел по вопросам миграции управления МВД России по г. Керчи, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос по заявленным исковым требованиям оставляют на усмотрение суда (л.д. 54).
Третье лицо, администрация города Керчи Республике Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор в своем заключении, по окончании исследования материалов гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения представителя истца, действующей на основании доверенностей ФИО6, допросив свидетелей: ФИО8, ФИО9, заслушав заключение прокурора Филоненко А.Ю., исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № «В» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам его семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (ныне – ФИО1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (дочь) предоставлена в пользование <адрес> в <адрес>, площадью 65,5 кв.м. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АП № выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Керченского городского управления юстиции АР Крым (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № выданным Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 9).
В настоящее время в <адрес> в <адрес> Республики Крым зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 (ФИО12) В.А. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО2 (регистрация с 2004 года) (л.д. 11).
Кроме того, по информации УМВД России по г. Керчи № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО3 (л.д. 42,43).
По сообщению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела №/ж-2015 отсутствуют документы, свидетельствующие о ранее зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества, квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 28).
По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).
Из письма администрации города Керчи Республики Крым № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (л.д. 35).
Согласно представленным суду сведениям, бремя содержания жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Крым лежит на истцах ФИО1, ФИО2, обратного стороной ответчика суду не представлено.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО3 с октября 2010 года в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, оплату коммунальных услуг не осуществляет.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производится не судом, а органами регистрационного учета на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должен доказать данное обстоятельство.
Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 в установленном законом порядке не доказано временное отсутствие в спорной квартире, вынужденный характер выезда из жилого помещения, наличия препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, попыток его вселения в квартиру, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке и обращения в правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав.
Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют юридическое значение.
Из содержания искового заявления и других материалов дела следует, что ФИО3 в спорной квартире с 2010 года не проживает, в связи с добровольным выездом в другой город.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является соседом истцов ФИО1 и ФИО2, ему известно, что истец ФИО2 и ответчик являются родными братом и сестрой, ответчик ФИО3 в 2010 году уехал на заработки, свидетель утверждал, что личное имущество ФИО3 в спорной квартире отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением он никогда не имел, попыток на вселение в спорную квартиру не предпринимал.
Свидетель ФИО9, пояснила суду, что является подругой семьи истцов, ей достоверно известно о том, что в 2010 году ФИО3 уехал на заработки в г. Санкт Петербург, свидетель утверждала суду, что его личное имущество в спорной квартире отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 никогда не имел, попыток на вселение в спорную квартиру не предпринимал.
Данные обстоятельства судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам, объяснениям представителя истца, действующей на основании доверенностей ФИО6 и свидетелям у суда не имеется.
Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании применительно к спорным правоотношениям и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, которое его постоянным местом жительства не является более 12 лет.
При таких обстоятельствах заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На взыскании судебных расходов представитель истца не настаивала.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Отдел по вопросам миграции управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи Республики Крым, администрация города Керчи Республики Крым о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева
Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2022 года.
Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу
Судья: Судья: