Дело № 2а-4993/2023

42RS0№-78

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 октября 2023г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца о взыскании задолженности в размере 9 086,05 руб. по платежам за коммунальные услуги в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено в ЕСИА «Госуслуги», о чем имеется отметка о прочтении с указанием даты.

ДД.ММ.ГГГГ им было произведено погашение задолженности в полном объеме, в срок добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.07.2023г., о чем свидетельствует чек об операции из АО «Тинькофф Банк».

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., сумма задолженности была взыскана повторно.

Административный истец полагает действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным, так как требования исполнительного документа были исполнены административным истцом в срок добровольного исполнения.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, административный иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность была полностью погашена в течение пяти рабочих дней, в рамках данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ деньги поступили уже на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу и уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было отменено по требованию руководителя ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит новое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и представитель административного ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против административных исковых требований, представила Акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, их копии, заверенные надлежащим образом для приобщения к материалам дела; постановление ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП повторно не удерживалась, доказательств этого административным истцом также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако оно было отменено ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО5

От должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в счёт погашения основного долга. По постановлению о взыскании исполнительского сбора денежные средства не удерживались, права ФИО1 никак не нарушены. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено обоснованно, поскольку формально ФИО1 действительно уложился в пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, но увидеть поступление денежных средств при таких обстоятельствах-при оплате в последний день пятидневного срока –сразу технически невозможно, иным способом о произведенной оплате основного долга судебные приставы ОСП по <адрес> не извещались. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> – Кузбассу, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованные лица: ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ПАО «Кузбассэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 086,05 руб. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт». Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.07.2023г. направлено посредством электронного документооборота через личный кабинет должника, получено и прочитано – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями системы АИС ФССП России.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

Поскольку, исполнительный документ должником ФИО1 был исполнен на пятый день срока установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, и как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании, увидеть денежные средства поступившие на счет ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбасса технически оказалось возможным на шестой день, то есть за пределами срока установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбасса ФИО2 22.08.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., денежные средства с должника не удерживались, обратного в материалы дела не представлено.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, однако, исходя из части 4 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" в порядке подчиненности вышестоящее должностное лицо вправе отменить постановление нижестоящего должностного лица.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу – главного судебного пристава <адрес> – Кузбасса ФИО5 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.07.2023г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«27» октября 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-4993/2023 Центрального районного суда <адрес>