РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.Минусинск Красноярского края,
ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,
при секретаре Пилипенко А.К.,
с участием:
истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 13 июня 2023г., сроком действия восемь лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Тесинского сельсовета Минусинского района Красноярского края о возложении обязанности провести мероприятия по межеванию земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО3, администрации Тесинского сельсовета Минусинского района Красноярского края о возложении обязанности провести мероприятия по межеванию земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме она не имеет возможности проживать постоянно, так как соседний дом самовольно занят семьей ответчика ФИО3 Сведения о лице, самовольно захватившим жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ей стали известны после того, как она обратилась в полицию. В марте 2022 г. ФИО3 разобрал забор, который ранее был установлен между земельными участками, чтобы беспрепятственно заходить на её земельный участок, выгуливать на нем скот. Кроме того, с её земельного участка постоянно пропадают вещи, инструмент. Летом 2023 г. она пригласила кадастрового инженера, чтобы он установил метки для определения границ земельного участка и восстановления забора между участками. После того, как кадастровый инженер уехал, ФИО3, демонстративно убрал установленные метки. Полагает, что в случае смерти собственника земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> администрация Тесинского сельсовета обязана была принять земельный участок и жилой дом в свою собственность и выделить жилое помещение для проживания лицам, состоящим в очереди на предоставление жилого дома. Вместе с тем, администрация Тесинского сельсовета бездействовала и бездействует даже после предоставления им документов, свидетельствующих о самовольном занятии жилого дома лицами, которые никогда в очереди на предоставление жилья не состояли. Полагает, что поскольку самовольный захват земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> стало возможным в связи с бездействием администрации Тесинского сельсовета и не проведении мероприятий по принятию дома и земельного участка в муниципальную собственность, как выморочного имущества – ответственность должны нести солидарно и лицо, фактически, причинившее вред, и юридическое лицо – администрация Тесинского сельсовета, допустившие бездействие своих должностных лиц. Она является инвалидом третьей группы, не имеет возможности постоянно проживать в доме по адресу: <адрес>, но периодически присматривает за ним, старается поддерживать дом в хорошем состоянии. Однако, всякий раз, когда она приезжает посмотреть все ли в порядке, видит, что во дворе, в огороде, кто-то ходил, выгуливали скот, видны следы того, что кто-то проникал в дом. Летом, она с мужем приводили дом в порядок, хотели утилизировать старые вещи, сложили их в мешки и оставили в ограде, чтобы потом вывезти, как мусор. В следующий приезд все мешки оказались перерыты, вещи разбросаны по двору. ФИО3 ведет себя демонстративно, может и в её присутствии расхаживать по её земельному участку, угрожать ей. Указанные обстоятельства её сильно расстраивают, по возвращению домой она несколько дней себя плохо чувствует. Бездействие администрации Тесинского сельсовета вызывает у неё чувство бессилия. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просила возложить в солидарном порядке обязанность на администрацию Тесинского сельсовета и ФИО3 провести мероприятия по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> и восстановить забор между земельными участкам по адресу: <адрес> и <адрес>; взыскать с администрации Тесинского сельсовета Минусинского района и ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере по 50000,00 руб., с каждого, а также судебные расходы (л.д.4-6).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали её матери, которая проживала совместно с ФИО4. На регистрационном учете по указанному адресу состояла также она (истец) и её сын. С 24 марта 2020 г. собственником указанного имущества является она, на основании свидетельства о праве собственности по завещанию. В дом периодически приезжает, поддерживает техническое состояние. Дом по адресу: <адрес> с 2003 г. пустовал. Весной 2010 г. ей стало известно, что в дом № вселилась семья Г-вых. С появлением семьи Г-вых по соседству, стало часто пропадать имущество её матери, однако её мать в органы полиции с заявлением не обращалась, так как боялась. Сам ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы до 2016 г. В 2017 г. мать ей сообщила, что забор, который разделял ее участок с земельным участком Г-вых, ответчик убрал. С вопросом о том, почему убрали забор, она к ФИО3 не обращалась, так как на тот момент была жива её мать, которая являлась собственником имущества, сама мать также не обращалась, так как не хотела ругаться с соседями. Пока мать проживала с ней, в доме оставался проживать сожитель матери – ФИО4, который после смерти матери, продолжил проживать в доме. В 2022 г. она обратилась в администрацию Тесинского сельсовета с вопросом оказать ей помощь в установлении сведений о собственнике имущества, расположенного по адресу: <адрес> В этом же году, она обращалась в полицию с заявлением, поскольку из дома матери были незаконно вынесены вещи, при этом, ворота в ограду дома были закрыты, а дверь в дом нет. С января 2022г. ФИО18 после тяжелой болезни не мог себя обслуживать, в связи с чем, за ним уход осуществляли соседи, со слов которых было известно, что ключи от дома имелись у ФИО3 Мер к восстановлению забора между её участком и участком ответчика она не принимала, так как болела. В 2023 г. она обращалась к кадастровому инженеру, чтобы провели межевание границ земельного участка, который выезжал на её земельный участок, установил колышки, обозначив границы её участка. Однако после того, как она уехала, колышки, установленные кадастровым инженером были удалены ФИО3 По какой причине ФИО3 этом сделал ей не известно. Прокуратурой Красноярского края была проведена проверка в отношении участка по адресу: <адрес> и установлено, что длительное время не велся учет граждан, проживающих по указанному адресу, указанное имущество должно было быть признано выморочным. Учитывая установленные нарушения, она полагает, что ФИО3 самовольно захватил жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ей не известно, обращалась ли её мать с вопросом о проведении межевания земельного участок с целью установления границ в администрацию Тесинского сельсовета. Она сама обращалась с вопросом о проведении межевания во все инстанции, однако получала в ответ только отписки. Требования о компенсации морального вреда обосновывает бездействием администрации Тесинского сельсовета по бездействию о признании имущества выморочным и не предоставлении сведений о собственнике имущества, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что её доверитель обращалась в администрацию Тесинского сельсовета Минусинского района с вопросом о предоставлении сведений о собственнике имущества по адресу: <адрес> однако ей сведения не были предоставлены, кроме того, администрацией было допущено нарушение. выразившееся в том, что имущество, расположенное по указанному адресу не было своевременно признано выморочным. О том, что имеется решение суда о признании права собственности ФИО3 на жилой дом, по адресу: <адрес>, известно не было, в связи с чем не имели возможность его обжаловать. Однако, фактически с решением не согласны, поскольку ФИО3 не владел имуществом по указанному адрес на протяжении 15 лет.
Ответчик ФИО3, извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Участвуя, ранее в судебном заседании по требованиям возражал, указав, что в 2002 г. купил у ФИО6 дом по адресу: <адрес>, в котором сразу сделал ремонт. Документы, на основании которых он приобрел дом, в настоящее время утрачена. Ближе к зиме 2002 г. после ремонта он всей семьей, с женой и пятью детьми переехал в дом для проживания. На регистрационный учет в доме были поставлены после того, как были восстановлены документы. Дом они приобрели еще до того, как собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> стала истец. До неё в доме проживала её (истца) мать, с которой они находились в нормальных, дружеских отношениях, периодически он возил мать истца в больницу. Забор между его участком и участком истца существовал еще того, когда в доме проживала мать истца, никаких конфликтов споров по поводу границ земельного участка не было. Рядом с забором на его участке расположен сарай, где он хранил дрова и уголь, дальше вдоль забора стоял загон для лошадей. До 2016 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы. В период его отсутствия в доме оставались проживать жена и дети. После освобождения из мест лишения свободы, в 2017 г. он разобрал сарай, однако общий забор между его участком и участком истца не трогал. В настоящее время забор между участками просто завалился, сгнил от старости. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы он оформил документы на дом и земельный участок, при этом, правопритязаний третьих лиц, либо претензий относительно отсутствия забора между участками не было. В огороде забор восстановил жердями. Он имел намерение после того как разобрал сарай, поставить на его месте гараж, восстановить забор, однако в связи с начавшимися конфликтами с истцом, он не смог что-либо начать. Какого либо спора по границе земельного участка ни с истцом, ни с предыдущим собственником не было. В настоящее время он готов провести работы по согласованию границ земельных участков.
Представитель ответчика администрации Тесинского сельсовета Минусинского района, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Участвуя ранее в судебном заседании представитель администрации Тесинского сельсовета Минусинского района по требованиям возражал, указав, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> не могли признавать выморочным имуществом, так как ранее указанное недвижимое имущество принадлежало сельхозАртели, которая предоставляла указанные жилые помещения в пользование своим работникам. После того, как сельхозАртель были признаны банкротом, люди оставались проживать в предоставленных им жилых помещениях, пользоваться ими, вопрос по оформлению права собственности не был разрешен, лишить людей жилья у них не было права. Граждане, которые вселялись в жилые помещения на основании ордеров, позже оформили право собственность в установленном законом порядке, остальные признавали право собственности на имущество путем обращения в суд. Ему известно, что ФИО3 приобрел дом и земельный участок по расписке у ФИО19. Когда он был назначен главой Тесинского сельсовета ФИО3 с семьей уже проживали в доме.
Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктами 8,9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявлений об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В силу части 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 2 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного части 3 настоящей статьи случая.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (часть 5).
Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 8-9, 10-11, 97, 98, 99).
На основании решения Минусинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 30 января 2024г. ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 231-232).
ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности №№ от 21 октября 2024г., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № (л.д. 229-230).
11 июля 2023 г. ФИО1 обращалась в администрацию Минусинского района, с просьбой провести мероприятия в рамках полномочий в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО7, обосновав свои требования тем, что на границе межевания снесен забор, на её земельном участке гуляет скот, вблизи забор расположены хозпостройки, фундамент для возведения гаража, забор, который выходит на земли общего пользования завалился. Без её согласия был снесен забор на границе межевания (л.д. 34).
Из ответа администрации Минусинского района на заявление ФИО1 от 11 июля 2023г., администрация Минусинского района в пределах своей компетенции сообщает, 27 июля 2023г. специалистом отдела земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района ФИО20., был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>. При осмотре были проведены фотофиксация и соответствующие замеры, составлен акт осмотра. В ходе осмотра зафиксировано, что участок разделен на 3 части – зона хозяйственных построек вокруг дома, зона сада, и отгороженный участок, засаженных картофелем. Часть ограждения смежная с соседскими постройка – отсутствует. Установить причину, время и кем была снесена часть ограждения, не представилось возможным. Для установления границ межевания земельного участка с кадастровым номером № необходимо привлечение кадастрового инженера. Предположительно, граница должна проходить по створу оставшихся в земле металлических уголков, которые, возможно, служили опорами для ранее стоявшего забора. Соответствующие измерения произведены от металлических уголков до объекта незавершенного строительства (гаража) на смежном земельном участка по адресу: <адрес>, зафиксировано расстояние – 1,1 м, что согласно правилам землепользования и застройки Тесинского сельсовета Минусинского района утвержденным решением Минусинского района Совета депутатов от 18 декабря 2017г. №№ - не противоречит разрешенным параметрам строительства. Акт обследования по установлению законности построек и соблюдению норм строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке межведомственного взаимодействия направлен в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. За установлением правообладателей земельного участка по адресу: <адрес>, направлен запрос в Тесинский сельсовет Минусинского района Красноярского края (л.д. 74-75).
В дополнение к ранее направленному ответу администрация Минусинского района 24 октября 2023г. направила в адрес ФИО1 письмо, из которого следует, что установить причину, время и кем была снесена часть ограждения, а также кому принадлежало сооружение не было установлено, разрешить вопрос по разграничению смежных земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> не представляется возможным (л.д. 131).
На основании заявления ФИО1 от 2 августа 2023г., 5 августа 2023г. МУП г.Минусинска «Земли города» был составлен акт о выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акту, все углы части земельного участка, указанные на схеме, на месте закреплены деревянными колами. На оборотной стороне акта представлена схема выноса границ в натуру, каталог координат (л.д. 36).
Как следует из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 7 сентября 2023г., в силу ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 32 ГрК Ф, ст. 45.1 Федерального закона «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г. №131-ФЗ требования к ограждениям, возводимым на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, устанавливается региональными и местными нормативными правовыми актами, в том числе, правилами землепользования и застройки или правилами благоустройства территории муниципального образования. На территории с.Большая Иня, установлены правила землепользования и застройки Тесинского сельсовета Минусинского района, утвержденные решением Минусинского районного Совета депутатов от 18 декабря 2017г. №144-рс. кроме того, п.9 ч. 1 ст. 7 Устава Тесинского сельсовета Минусинского района, утвержденного решением Тесинского сельсовета Совета депутатов от 16 февраля 2001г. №4-рс установлено, что осуществлением муниципального контроля в сфере благоустройства относится к вопросам местного значения поселения (л.д. 39).
Из ответа МУП «Земли города» от 25 января 2024г. следует, что на основании договора подряда на выполнение работ №492 от 2 августа 2023г., заключенного между ФИО1 и МУП «Земли города», сотрудником предприятия был выполнен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом выноса границ от 5 августа 2023г. Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № не имеет уточненных границ. С заявление об уточнении границ земельного участка никто не обращался (л.д. 158).
Согласно ответу Минусинского межрайонного прокурора на обращение ФИО1 о несогласии с действиями соседей, установлено, что решением Минусинского городского суда от 29 ноября 2023г. за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. В рамках дела суду были представлены доказательства правомерного использования семьей Г-вых дома и земельного участка на протяжении 15 лет, что послужило основанием для принятия решения. Одновременно разъяснено, что спор между соседями по использованию земельного участка, определения границ земельных участков в силу ст. 64 Земельного кодекса РФ подлежит разрешению в судебном порядке. Оснований для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 159).
Как следует из ответа прокуратуры Красноярского края на обращение ФИО1 о нарушении земельного законодательства, земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес> находится на территории муниципального образования Тесинский сельсовет. В указанном доме проживает с 2022 года семья Г-вых. Данных о собственнике дома ранее не имелось, проживали и зарегистрированы в нем ФИО21., ФИО22 ФИО23 сняты с учета в связи со смертью. Земельный участок принадлежал ФИО24. на основании постановления администрации Тесинского сельсовета от 2 марта 1995г. Решением Минусинского городского суд от 29 ноября 2023г. за ФИО3 признано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Суду представлены доказательства правомерного использования семьей Г-вых домом и земельным участком на протяжении 15 лет, что послужило основанием для принятия названного решения, которое вступило в законную силу. Таким образом, законность прав ФИО3, подтверждена решением Минусинского городского суда. По факту сноса забора и хищения забора МО МВД России «Минусинский» организована и проедена доследственная проверка. Установлено, что забор упал в период с 2018-2019 годы. В возбуждении уголовного дела отказано, принятое решение согласовано надзирающим прокурором. Вместе с тем, установлено, что для организации в городских и сельских поселениях, городских округах работы по выявлению и учету, оформлению права муниципальной собственности на выморочное имущество администрация муниципального образования должна определить орган местного самоуправления, уполномоченный на выполнение данных мероприятий, и закрепить его полномочия нормативными правовыми актами. Однако, на территории Тесинского сельсовета такой порядок не разработан, алгоритм действий уполномоченного органа не определен. В связи с чем, главе администрации 15 апреля 2024г. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (на рассмотрении).
Как следует из материла проверки №№ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 29 января 2024г. было вынесено постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием в составе преступления, предусмотренного ст. 158, 330 Уголовного кодекса РФ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В ходе проверки было установлено, что в доме по адресу: <адрес> проживала мать ФИО1 – ФИО25 которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ. Дом ФИО26 приобрела в 2003 г. В соседнем доме по адресу: <адрес>, на данный момент проживает ФИО3 Забору между оградами дома № и № требовался ремонт, так как он уже заваливался. До 2018 года ФИО8 ремонт забора не производила, в связи с чем, забор, завалился. После использовали данный забор в качестве дров. В 2018 г. ФИО1 обнаружила отсутствие забор, но по данному факту никуда не обращалась. В 2020 г. ФИО1 вступила в права наследования на дом по адресу: <адрес>. В 2023 г. она обратилась в МУП «Земли города» были установили точные границы земельного участка усадьбы дома ФИО1, при этом специалистами были установлены деревянные колышки по границе участка, которые в последствии исчезли. Однако данные колышки ФИО1 не принадлежали, в связи с чем, никакого материального ущерба ей не причинено. Границы её участка никто не нарушал, земельный участок никто не захватывал. Таким образом, ФИО1 не было причинено никакого существенного вреда (л.д. 182-202).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями ФИО1 указывает о том, что ФИО3 были нарушены её права как собственника земельного участка, а именно убран забор и колья, которые служили указателями границ земельного участка.
Вместе с тем, истом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно ответчиком ФИО3 были нарушены её права как собственника земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами.
Допрошенные свидетели ФИО27 ФИО28 пояснили, что проживают в <адрес> по соседству с семьей Г-вых, также знают мать истца – ФИО29. Забор, который разделяет участки истца и ответчика, возводил прежний собственник дома по адресу: <адрес> – ФИО30 Со временим забор просто сгнил от старости и упал, сейчас забор отсутствует. Животные, которых содержит на своем подворье ФИО3 никогда не находятся без надзора, на выпас ФИО3 их выпускает только в свой огород.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что границами смежных земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>, являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, что также установлено решением Минусинского городского суда по делу №2-1707/2023 от 29 ноября 2023г., и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – забор, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако как следует из показаний свидетелей, а также установлено в ходе проверки по заявлению ФИО1 органами полиции, забор между участком ФИО1 и ФИО3 имелся, с течением времени сгнил, в связи с чем упал и был использован в качестве дров. Мер к восстановлению забора ни сама истец, ни её мать – ФИО31 которая являлась собственником земельного участка до 2019 г., не предпринимали. Доказательств обратного суду не представлено,
С 1 января 2017 г. отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
При этом ни Законом N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков, путем представления межевого плана, и внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с этим данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.
Судом также отмечается, что в силу части 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, в том числе при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, признается юридически действительной.
С учетом изложенного, учитывая, что земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённое», а также отсутствия нормы закона, позволяющей обязать одного из собственников произвести межевание земельного участка, оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО9 провести межевание земельного участка, не имеется.
В части возложения обязанности провести межевание земельного участка на администрацию Тесинского сельсовета требования не подлежат удовлетворению, поскольку они не являются собственниками земельного участка.
В п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение исковых требований о возложении обязанности в солидарном порядке на ответчиков провести мероприятия по межеванию земельного участка, восстановить забор, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1, отказать.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу ФИО1 действиями ответчиков ФИО3 и администрацией Тесинского сельсовета, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Тесинского сельсовета Минусинского района о возложении обязанности по межеванию земельного участка и восстановлении забора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.