Дело № 2-1-363/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000458-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года р.п. Майна

Ульяновская область

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и ФИО1 заключены договоры займов №*** о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет заём ответчику в целях личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщения. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

7 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договорам займов №***, *** от 25 марта 2024 года перешло к ООО «ПКО «Аскалон».

7 февраля 2025 года ООО «ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по договорам займов №***, *** от 25 марта 2024 года, заключенным с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***, дополнительным соглашением к договору и выпиской к договору уступки прав (требований) *** от 7 февраля 2025 года.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

За период с 26 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года (дата уступки права требования) задолженность ФИО1 составила 80348 рублей 52 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 995 рублей, которая состоит из сумм основных долгов (15000 руб.+ 15000 руб.+ 4 995 руб.), сумма задолженности по процентам – 45353 рубля 52 копейки, которая состоит из сумм задолженности по процентам по вышеуказанным договорам (19 440 руб.+ 19 440 руб.+ 6473 руб. 52 коп.).

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по №*** от 25 марта 2024 года, образовавшуюся за период с 26 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года, в сумме 80348 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, факт заключения договоров займа, получение денежных средств, наличие задолженности не оспаривает.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных истцом доказательств, 25 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договоры заключены договоры займов №№ *** По условиям договоров ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму 34995,00 руб., срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), под 292 % годовых, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России, и не противоречит действующему законодательству.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 7-11).

В силу пункта 6 индивидуальных условий договоров займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется посредством уплаты 12 платежей, первые платежи в сумме 5 649 рублей 48 копеек (2421,55 руб.+ 2421,55 руб.+ 806,38 руб.) уплачиваются 09.04.2024 года; последующие платежи в размере 5 649 рублей 48 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д. 7 (оборотная сторона, л.д. 9, л.д. 10 (оборотная сторона).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключая указанные договоры займа, ФИО1 надлежащим образом был информирован об условиях займов, размере процентов.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы с использованием аналога собственноручной подписи предусмотрена пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займов исполнило, предоставив ФИО1 заем в общей сумме 34 995 рублей 00 копеек, который состоит из сумм займов (15000 руб.+ 15000 руб.+ 4 995 руб.), путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается справками о произведенных переводах (операции ОСТ) (л.д. 21-25) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возвращению суммы долга не выполнил.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 14 заявки-анкеты заемщик предоставил кредитору право уступать свои права по договору третьим лицам (л.д. 12).

7 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым право требования по договорам займов №***, *** от 25 марта 2024 года, заключенным с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Аскалон» (л.д. 26-27).

7 февраля 2025 года ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключили договор уступки прав требования (цессии) ***-ЦАСК, дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) ***-*** от 7 февраля 2025 года, в соответствии с которым право требования по договорам займов №****** от 25 марта 2024 года, заключенным с ФИО1, перешло к ООО «СФО Стандарт» (л.д. 28-30).

В рамках данных договоров, цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по договорам займа, заключенным с ФИО1 К цессионарию перешли права требования цедента в полном объёме.

Как следует из платежных поручений *** от 14 февраля 2025 года, *** от 26 марта 2025 года, оплата по договору уступки прав требования *** от 7 февраля 2025 года, по договору уступки прав требования (цессии) ***-*** от 7 февраля 2025 года произведена в полном объёме (л.д. 27, оборотная сторона, л.д. 31).

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, договоры займов, договоры уступки прав (требований), согласно которым права (требования) по договорам займов перешли к ООО «СФО Стандарт», недействительными не признаны.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договорам займов №***, *** от 25 марта 2024 года, заключенным с ФИО1, за период с 26 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года составляет 80348 рублей 52 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 34 995 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 45353 рубля 52 копейки.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривается. Доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, своего расчета ответчик не представил.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 80348 рублей 52 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 34 995 рублей, сумма задолженности по процентам – 45353 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждены платежным поручением *** от 28 августа 2025 года подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику искового заявления, в сумме 91 рубль 20 копеек, подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 27.08.2025 года (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (***) задолженность по договорам потребительского займа ***, ***, *** за период с 26 марта 2024 года по 7 февраля 2025 года в сумме 80348 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.