Дело № 2-3732/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Мажитовой Я.К.,
при участии: истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к УФССП России по Оренбургской области, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности реализовать арестованную долю должника в общем имуществе, установлении выкупной цены, замене выдела арестованной доли должника на выплату денежной компенсации и признании права собственности,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что ответчику ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <...>. Другими участниками долевой собственности являются истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО4 Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, членом семьи истцов не является, интереса в использовании жилого помещения не имеет, постоянно проживает в квартире по адресу: <...>. Истцам стало известно, что на исполнении в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом- исполнителем был наложен арест на ? долю квартиры, принадлежащей ответчику. Поскольку долю ответчика в натуре в общем имуществе выделить невозможно, судебный пристав- исполнитель должен предложить остальным сособственникам, т.е. истцам приобрести долю ответчика по ее рыночной цене. Истцы согласны приобрести долю должника ФИО5, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.
Просили суд: обязать УФССП России по Оренбургской области в лице ОСП Дзержинского района г. Оренбурга реализовать арестованную долю должника ФИО5 путем продажи данной доли в соответствии со ст. 250 ГК РФ; установить выкупную цену ? доли в праве общей собственности на <...> в размере 360 500 рублей; заменить выдел ? арестованной доли должника ФИО5 из общего имущества перечислением денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП по Оренбургской области денежной компенсацией в размере рыночной стоимости этой доли, составляющей 360 500 руб. и признать за истцами право собственности на ? долю в квартире в равных долях.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, судебный пристав- исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>10, <ФИО>7
В судебное заседание истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истцы ФИО1, ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5- ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ).
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактически владении и (или) пользовании оно находится.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Истцы указали, что согласно выписке из ЕГРН да спорную квартиру в отношении доли ответчика ФИО5 зарегистрированы ограничения прав, а именно: постановлениями ОСП Дзержинского района г. Оренбурга <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наложен арест на долю ответчика. Однако, несмотря на арест данной доли, судебные приставы ОСП Дзержинского района г. Оренбурга не предлагают истцам приобрести данную долю должника исходя из ее рыночной стоимости, в связи с чем вынуждены обратиться с иском в суд.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с должника ФИО5 суммы задолженности в общем размере 880 841,4 руб. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 801 614,67 руб. по состоянию на <Дата обезличена>.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику. Действий по обращению взыскания на долю в праве собственности должника в виде ареста судебным приставом- исполнителем не производилось.
В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> о взыскании алиментов с должника ФИО5 в пользу ФИО6, <Дата обезличена> судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. <Дата обезличена> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и направленно электронно в «Росреестр». Акт описи и ареста на недвижимое имущество должника ФИО5 не составлялся. <Дата обезличена> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
Указанные обстоятельства следуют из сообщений должностных лиц ОСП Дзержинского района г. Оренбурга на запрос суда.
В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).
В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Соответственно, из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктами 7 и 17 вышеназванной нормы Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом в силу положений, закрепленных в части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень целей, для достижения которых может применяться арест на имущество должника, а именно: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Таким образом, по смыслу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть с целью его последующей реализации в рамках исполнительного производства.
В рассматриваемом случае реализация принадлежащей должнику ФИО5 доли в праве общей долевой собственности в рамках исполнительного производства невозможна, поскольку отсутствует решение суда об обращении взыскания на указанную долю.
При этом, каких- либо действий по обращению взыскания на долю в праве собственности должника ФИО5 в виде ареста судебным приставом- исполнителем, вопреки мнению стороны истца, не производилось.
При таких обстоятельствах основания для возложения на УФССП России по Оренбургской области в лице ОСП Дзержинского района г. Оренбурга обязанности реализовать арестованную долю должника ФИО5 путем продажи данной доли в соответствии со ст. 250 ГК РФ, отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Как было указано выше, положениями ст. 255 ГК РФ предусмотрены условия и порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе по требованию кредитора участника общей собственности.
Вместе с тем, истцы кредиторами должника ФИО5 не являются, что свидетельствует о том, что указанные доводы истцов основаны на неправильном толковании названной нормы материального права применительно к рассматриваемым правоотношениям.
При таких обстоятельствах, у истцов не усматривается нарушенного права, либо законного интереса, подлежащих защите избранным ими способом, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не установлено и оснований для удовлетворения производных требований истцов об установлении выкупной цены доли ответчика, замене выдела арестованной доли должника на выплату денежной компенсации и признании права собственности на данную долю за истцами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к УФССП России по Оренбургской области, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности реализовать арестованную долю должника в общем имуществе, установлении выкупной цены, замене выдела арестованной доли должника на выплату денежной компенсации и признании права собственности– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 10.01.2023 года.
Судья: О.О. Буйлова