УИД 77RS0022-02-2023-005723-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/23 по иску ООО «Первый Клиентский Банк» к ФИО1 х о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Первый Клиентский Банк» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № х об открытии кредитной линии и кредитовании от 19.12.2017 в общем размере 2 336 483 руб. 65 коп., из которых: неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 12.01.2022 по 31.03.2023 в размере 200 000 руб., неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 20 000 руб., неустойки, начисленной на сумму невыплаченного основного долга, в размере 7,75% годовых, начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки, начисленной на сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых, начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 883 руб. В обоснование иска указало, что 19.12.2017 года между сторонами заключен договор № х об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности». Согласно п. 2.3 кредитного договора кредитная линия открывается на срок по 18.12.2020. истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, руководствуясь условиями п. 2.7 кредитного договора, истец и ответчик 19.12.2017 заключили договор ипотеки № х в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог Банку следующие объекты недвижимого имущества (п. 1.3 договора залога): 1. жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилой дом, количество этажей 3, площадью 962,8 кв. м, расположенный по адресуххх, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентира: ххх, ПДСК «Дипломат», кадастровый номер: ххх. В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, истец обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по займу, оплаты госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 16.10.2019 определением суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-4214/2019. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения истцом был получен исполнительный лист. 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № х от 18.03.2022. До настоящего времени задолженность ответчиком по договору № х об открытии кредитной линии и кредитовании не погашена. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № х Банком начислена неустойка за просрочку возврата основного долга, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной банком неустойки.
Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 заключен договор № х об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» сроком до 18.12.2020.
В соответствии с пп. 1.1 кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит в размере, на условиях и в порядке, определенных условиями кредитного договора, а ответчик обязуется своевременно возвращать полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
Согласно п. 2.3 кредитного договора выдача траншей (кредит) осуществляется путем перечисления денежных средств на счета, заявленные ответчиком, и выдачей наличными денежными средствами, что подтверждается заявлениями о выдаче кредита и платежными документами.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, руководствуясь условиями п. 2.7 кредитного договора, стороны 19.12.2017 заключили договор ипотеки № х, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог Банку следующие объекты недвижимого имущества (п. 1.3 договора залога):
1. жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилой дом, количество этажей 3, площадью х кв. м, расположенный по адресу: х,
2. гостевой дом площадью х,
3. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 2362 кв. м +/-34, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентира: ххх.
В соответствии с п. 1.2.6 договора № ххх в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком установленных кредитным договором обязанностей по погашению (в том числе досрочному погашению) основного долга и/или уплате (включая досрочную уплату) процентов за пользование кредитом Банк вправе требовать от заемщика, а заемщик обязуется уплатить Банку по его письменному требованию неустойку в размере 7,75% процентов годовых (ключевой ставки Банка России на день заключений кредитного договора), начисляемую на сумму неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств, начиная с даты, когда в соответствии с кредитным договором исполненное либо ненадлежащим образом исполненное заемщиком обязательство должно было быть исполнено заемщиком, и до даты его фактического исполнения.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, он неоднократно нарушал сроки внесения платежей в целях погашения выданных сумм займа по кредитному договору, направленные истцу требования об уплате долга оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата основного долга по договору № хх от 19.12.2017 за период с 12.01.2022 по 31.03.2023 составляет 2 123 857 руб. 71 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 составляет 212 625 руб. 94 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты заявленных к взысканию денежных сумм не представлено.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочки внесения платежей, в срок, установленный кредитными договорами, кредит не вернул, в соответствии с действующим законодательством данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном Определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Исходя из изложенного, учитывая размер долга и длительность спорных правоотношений по взысканию задолженности, суд с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки и взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № ххх от 19.12.2017 по оплате неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 12.01.2022 по 31.03.2023 в размере 200 000 руб., неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 20 000 руб., неустойки, начисленной на сумму невыплаченного основного долга, в размере 7,75% годовых, начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки начисленной на сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых, начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 883 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «Первый Клиентский Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № х об открытии кредитной линии и кредитовании от 19.12.2017 по оплате неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 12.01.2022 по 31.03.2023 в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 20 000 руб., неустойку начисленную на сумму невыплаченного основного долга в размере 7,75 % годовых начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку начисленную на сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7,75 % годовых начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, госпошлину по делу 19883 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова