Дело № 2а-292/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Макаренковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Белэнергоспецсервис» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № <номер> <адрес> судебному приставу-исполнителю 2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,
установил:
ООО «Белэнергоспецсервис» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № <номер> <адрес> судебному приставу-исполнителю 2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производство. В обоснование иска указав, что <дата> по делу № <номер> на основании выданного на руки представителю административного истца, судебного запроса, в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов № <номер> <адрес> получены копии исполнительных производств, возбужденных <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № <номер> <адрес> №№ <номер>-ИП (постановление № <номер>), № <номер> (постановление № <номер>), № <номер> (постановление № <номер>), № <номер> (постановление № <номер>), № <номер> (постановление № <номер> (постановление № <номер>) по взысканию административных штрафов. В результате ознакомления с исполнительными производствами административному истцу стало известно, что указанные исполнительные производства возбуждены с нарушением ст.30, и ч.2 ст.33 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как юридический адрес ООО «Белэнергоспецсервис» с <дата> является <адрес>-а, помещение 11. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № <номер> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о возбуждении исполнительных производств от <дата> № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>.
Представитель административного истца 6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что в настоящий момент все исполнительные производства окончены, в связи с фактическим исполнением, ООО «Белэнергоспецсервис» осуществлена оплата административных штрафов, являющихся предметом исполнительного производства. Сами постановления ЦАФАП ГИБДД о взыскании штрафов общество не обжаловало. Полагает, что обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными, так как они возбуждены службой судебных приставов не по месту нахождения юридического лица, поскольку адрес нахождения юридического лица начиная с 2018 года изменился с <адрес> и соответственно исполнительное производство должны были быть возбуждены в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, неверное вынесение постановлений в <адрес>, повлекло в последующем, взыскание исполнительского сбора. ООО «Белэнергоспецсервис» обжаловало постановления о взыскании исполнительского сбора, решением Смоленского районного суда постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках возбужденных исполнительных производств отменены. О том, что возбуждены обжалуемые исполнительные производства, узнали <дата>, когда со счета общества списались 60 000 рублей (исполнительский сбор), так же через госуслуги запросили постановление о взыскании исполнительского сбора, и выяснили, что в адрес общества они не поступали, в результате чего обратились в суд по обжалованию постановлений о взыскании с общества исполнительского сбора. В Смоленский районный суд по обжалованию постановлений о взыскании исполнительского сбора ООО «Белэнергоспецсервис» обратились <дата>, в 10 дневной срок, с момента как узнало о взыскании исполнительского сбора - <дата>. В ходе рассмотрения дела о признании незаконным, и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд обязал предоставить постановления о возбуждении исполнительных производств, которые получены <дата>. На момент подачи данного искового заявления, исполнительные производства были прекращены (июль 2022 года) в связи с фактическим исполнением. Основанием для обращения в суд послужило в первую очередь вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании с общества исполнительского сбора в рамках указанных исполнительных производств.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляли.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ, часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.
Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № <номер> <адрес> возбуждены исполнительные производства № <номер> в отношении должника ООО «Белэнергоспецсервис», предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов на основании постановлений вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>. В указанных постановлениях в качестве адреса должника ООО «Белэнергоспецсервис» указан: <адрес>, стр.1, 15г.
Из пояснений представителя административного истца следует, что <дата> ООО «Белэнергоспецсервис» стало известно, что рамках возбужденных судебным приставом –исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № <номер> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> 2 исполнительных производств № <номер> вынесены постановления о взыскании с должника ООО «Белэнергоспецсервис» исполнительского сбора на общую сумму 60 000 рублей, в связи с неисполнение должником требований содержащихся в исполнительных документах.
<дата> ООО «Белэнергоспецсервис» обратилось в Смоленский районный суд к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № <номер> <адрес>, СПИ МОСП по ВАШ № <номер> ГУФССП России по <адрес> 2, о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора (дело № <номер>).
С рассматриваемым иском ООО «Белэнергоспецсервис» обратился в суд <дата>, указав, что в ходе рассмотрения административного дела № <номер> на основании выданного запроса суда <дата> представителем административного истца также получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № <номер>
Как указывалось выше, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку как указывает сам истец и следует из материалов дела сведениями о возбуждении исполнительных производств истец располагал еще <дата>, а обращается в суд с рассматриваемым иском только <дата>, то есть спустя четыре месяца.
При рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока сторона административного истца не сообщила, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представил.
Принимая во внимание то, что административными истцами пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцом не оспаривается, что на момент обращения в суд с рассматриваемым иском, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением, постановления, вынесенные должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, на основании которых вынесены обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств, административным истцом не оспаривались, административные штрафы оплачены.
Также суд отмечает, что в силу ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрен порядок передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, по месту нахождения должника.
С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Белэнергоспецсервис» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № <номер> <адрес> судебному приставу-исполнителю 2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата> № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Б.Стеблева
Мотивированное решение составлено 30.01.2023