Решение по делу № 02-1097/2025 от 05.05.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УИД 77RS0006-02-2024-011448-62

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1097/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчики ФИО2 (бывшая супруга сына истца) и ФИО3 (дочь сына истца) каких-либо оснований для проживания в квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказываются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что спорная квартира была передана сыну истца по договору дарения под психологическим и физическим давлением, а в последствии, без учета интересов ответчиков, была передана по договору дарения в собственность истцу. Ответчики добровольно не отказывались от пользования спорной квартирой и проявляют заинтересованность в ней.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло на основании договора дарения квартиры от 22.11.2023, заключенного между фио (сын истца) и истцом.

ФИО1 является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № 1227959.

Как следует из искового заявления, в настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО1 и фио (сын истца), который осуществляет уход и заботу за истцом. Ответчики в квартире не проживают, каких-либо оснований для проживания в квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказываются.

Согласно единому жилищному документу № 5342617 в квартире расположенной по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, ФИО3, ФИО2, зарегистрированы по месту пребывания: фио, ФИО1, фио

фио (сын истца) и ФИО2 (ответчик) состояли в зарегистрированном браке в период с 31.01.1998 по 28.09.2024, что подтверждается свидетельством о рождении.

От указанного брака стороны имеют общих детей: фио, паспортные данные, и ФИО3, ...паспортные данные (ответчик).

Как следует из письменных возражений, спорная квартира была передана сыну истца по договору дарения от 22.12.2018 под психологическим и физическим давлением, а в последствии, без учета интересов ответчиков, была передана по договору дарения от 22.11.2023 в собственность истцу. Ответчики добровольно не отказывались от пользования спорной квартирой и проявляют заинтересованность в ней.

Указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор дарения от 22.12.2018 в материалы дела не представлен, доказательств, подтверждающих оспаривание договоров дарения от 22.12.2018 и 22.11.2023, суду не представлено.

Кроме того, довод стороны ответчиков о том, что их выезд носит принудительный характер, вызванный избранной мерой пресечения в рамках уголовного дела в отношении фио в виде запрета определенных действий, предполагающий запрет на общение и встречи с ответчиками, также признается судом несостоятельным, поскольку сам факт принудительного выезда из спорного жилого помещения, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований и нарушения прав собственника квартиры в виде права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Поскольку собственником квартиры является истец, соглашений о порядке пользования ответчиками жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившими права пользования ответчиков спорной квартирой и снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу статей 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчики по указанному адресу не проживают, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики перестали быть членом семьи собственника спорной квартиры, фактически в квартире не проживают, суд приходит к выводу о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные...), ФИО3 (паспортные данные......) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяОвчинникова В.И.