УИД 61RS0001-01-2023-000478-12
Дело № 2-2003/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при секретаре Ибрагимовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к У.А,В., третьи лица: АО «Донэнерго», администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что У.А,В. является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего <адрес> по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего <адрес>, заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с У.А,В., проживающим по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет №.
Истец указывает, что, поскольку индивидуальный прибор учета ответчика, также как и других потребителей, расположен не на границе раздела поставки, а на границе балансовой принадлежности между СНТ «Белая Ромашка» и У.А,В., последний производит оплату электроэнергии без учета потерь, возникающих при передаче таковой в линии электропередач, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».
В связи с этим, как полагает истец, по лицевому счету № образовалась задолженность за период с 1 мая 2019 года по 31 мая 2022 года, выставленная в мае 2022 года, в размере 55977 рублей 56 копеек: май 2022 года – 140.334 кВт.ч. на сумму 834 рубля 99 копеек, по тарифу 5 рублей 95 копеек за 1 кВт.ч.; май 2022 года – 295.534 кВт.ч. на сумму 1604 рубля 75 копеек, по тарифу 5 рублей 43 копейки за 1 кВт.ч.; май 2022 года – 2860.957 кВт.ч. на сумму 15821 рубль 10 копеек, по тарифу 5 рублей 53 копейки за 1 кВт.ч.; май 2022 года – 3146.707 кВт.ч. на сумму 18093 рубля 57 копеек, по тарифу 5 рублей 75 копеек за 1 кВт.ч.; май 2022 года – 3369.695 кВт.ч. на сумму 20049 рублей 68 копеек, по тарифу 5 рублей 95 копеек за 1 кВт.ч.
Соответствующая задолженность образовалась из показаний электросчетчика №, работавшего в период с 1 мая 2019 года по 31 мая 2022 года, что подтверждается первичными документами. При этом в период взыскания с 1 мая 2019 года по 31 мая 2022 года применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.
Также ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указывает, что мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с У.А,В. задолженности за коммунальную услугу – электроэнергию в размере 55977 рублей 56 копеек, пеней в размере 749 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Однако в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, таковой отменен определением от 16 августа 2022 года.
На основании изложенного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просило суд взыскать с ответчика У.А,В. в свою пользу задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 55977 рублей 56 копеек, пени в размере 749 рублей за период с 11 июля 2022 года по 29 августа 2022 года и с 11 июня 2022 года на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1901 рубля 80 копеек; возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 рублей 21 копейки.
Впоследствии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уточнило исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд взыскать с ответчика У.А,В. в свою пользу задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № за период с 1 мая 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 55977 рублей 56 копеек, пени в размере 9656 рублей 13 копеек за период с 11 июля 2022 года по 27 июня 2023 года, пени на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 55977 рублей 56 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 28 июня 2023 года, до момента фактического исполнения основного обязательства; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1901 рубля 80 копеек, судебные издержки по направлению корреспонденции в размере 70 рублей.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Донэнерго», администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону.
Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 17 июля 2023 года) по делу № по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: АО «Донэнерго», ФИО1 о признании представления недействительным и возобновлено определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2023 года.
Представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 3 л.д. 214), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 9(оборот)).
Ответчик У.А,В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 3 л.д. 218).
Представитель ответчика У.А,В. – С.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним (т. 1 л.д. 55-59, т. 3 л.д. 219-220). В частности, настаивала на необоснованности возложения на потребителя обязанности по оплате потерь в электросетях, притом, что после ликвидации садоводческого хозяйства «Белая Ромашка» соответствующие объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными.
Представители третьих лиц АО «Донэнерго», администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 3 л.д. 215, 216, 228).
В отношении не явившихся в судебное заседание представителя истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ответчика У.А,В. и представителей третьих лиц АО «Донэнерго», администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя ответчика У.А,В. – С.О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьи 546 названного Кодекса.
Судом установлено, что ответчик У.А,В. является собственником земельного участка, площадью 464 кв.м., кадастровый №, территориально расположенного в границах земель бывшего <адрес> в г. Ростове-на-Дону, а именно, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 17-20).
Также установлено и сторонами не оспаривалось, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обратившимися в его адрес собственниками земельных участков, территориально расположенных в границах земель бывшего <адрес> в <адрес>, заключены договоры энергоснабжения.
Соответствующий договор заключен также и с ответчиком У.А,В., на имя которого в отношении объекта по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. Земельный участок присоединен к централизованной сети электроснабжения, установлен индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии № (т. 1 л.д. 16).
Таким образом, при изложенных обстоятельствах с учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства судом установлено, что У.А,В. является абонентом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», потребляет электрическую энергию на территории принадлежащего ему земельного участка через присоединенные сети, проходящие по территории бывшего <адрес> от границы технологического присоединения к точке питания ТП-931 до энергопринимающего устройства с учетом потребления энергии непосредственно на территории указанного земельного участка по индивидуальному прибору учета.
Ссылаясь на образование по лицевому счету № задолженности за период с 1 мая 2019 года по 31 мая 22 года, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Однако судебный приказ от 7 июля 2022 года №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с У.А,В. задолженности за потребленную электроэнергию, отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 16 августа 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения такого судебного приказа (т. 1 л.д. 21). Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего искового заявления.
На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Специальным нормативно-правовым актом в области электроэнергетики, устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяющим полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, является Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями – субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.
В случаях, установленных основными положениями функционирования розничных рынков, сетевые организации обязаны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах.
Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.
Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.
В свою очередь, организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, обусловлена определенной спецификой, заключающейся в необходимости эксплуатации имущества общего пользования – расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объектов капитального строительства и земельных участков общего пользования, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимых вещей, созданных (создаваемых) или приобретенных для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
С учетом таких особенностей абзацем первым пункта 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что, в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), такое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
Однако действовавшей до 14 июля 2022 года редакцией Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предусматривалось исключение из обозначенного выше общего правила, в силу закрепления в части 3 статьи 24 названного закона положения, в силу которого имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
При этом исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ и пункта 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, критериями определения имущества как относящегося к имуществу общего пользования являются границы территории садоводства и огородничества, отведенной для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования соответствующего имущества – удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство или огородничество.
Действующий с 1 января 2019 года Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предусматривает возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования товарищества в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территории которых расположена территория садоводства или огородничества с одновременным закреплением специального порядка совершения подобной сделки.
Действовавшей ранее Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», соответствующей процедуры не предусматривал, закрепляя, вместе с тем, возможность отказа товарищества от имущества в порядке пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущую возникновение у такого имущества статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми, с дальнейшим правом признания на них права муниципальной собственности.
Установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года, отказано в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании недействительным представления прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2022 года № об устранении нарушений федерального законодательства (т. 3 л.д. 222-227, 199-209).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2023 года, а также постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года установлено, что СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации заявило отказ от сетей энергоснабжения, о чем уведомило директора филиала ОАО «Донэнерго». О принятии сетей товарищества на баланс ОАО «МРСК Юга» свидетельствует письмо от 7 марта 2013 года, адресованное администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.
В целях содержания объектов улично-дорожной сети Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дороги переданы в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону. Так, постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2017 года № согласована передача в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону объектов улично-дорожной сети, в том числе: автомобильной дороги на всем протяжении по <адрес>.
Таким образом, установив, что собственник спорного электросетевого хозяйства <адрес> при ликвидации выразил отказ от данного имущества и передал его на баланс сетевой организации, арбитражный суд признал обоснованными и соответствующими закону выводы представления прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о незаконности возложения на бывших членов товарищества обязанности по оплате разницы потребленной электроэнергии, определенной между показаниями по прибору учета, установленному в подстации, и суммой показаний прибора учета собственников домовладений, расположенных в пределах границ ликвидированного <адрес>.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
На основании приведенных положений процессуального закона перечисленные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2023 года, обязательны для суда в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, в частности, что при ликвидации <адрес> в 2013 году отказалось от объектов электросетевого хозяйства, реализовав таким образом предоставленное ему законом право, в условиях приведенных выше положений законодательства, действовавшего в соответствующий период, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно невозможности возложения на него как собственника земельного участка, территориально расположенного в границах земель бывшего <адрес>, обязанности по оплате потерь при использовании соответствующих объектов.
Доказательств наличия у членов бывшего <адрес> какого-либо обособленного имущества, в связи с содержанием которого требуется электрическая энергия, в материалы дела не предоставлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что возложение на бывших членов <адрес> обязанности по оплате разницы потребленной электроэнергии, определенной между показаниями прибора учета, установленного в подстанции, и суммой показаний приборов учета собственников домовладений, расположенных в пределах границ ликвидированного <адрес>, не основано на требованиях закона, в связи с чем в удовлетворении соответствующих исковых требований должно быть отказано.
В свою очередь, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях вывода об отказе в удовлетворении искового заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» понесенные последним судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к У.А,В., третьи лица: АО «Донэнерго», администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева