... №2-4773/2025

16RS0046-01-2024-016646-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по искуВалиуллинойАльфииРафиковны к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права собственности на изъятые в ходе обыска по уголовному делу денежные средства, возложении обязанности по их возвращению,

УСТАНОВИЛ:

ВАР обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права собственности на изъятые в ходе обыска по уголовному делу денежные средства, возложении обязанности по их возвращению. В обоснование исковых требований указано следующее.

В производстве следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ... УК РФ.

На основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани от ... по ходатайству следователя следственного отдела УФСБ России по Республике Татарстан по уголовному делу ... в жилище расположенном по адресу: ... ... произведен обыск. В ходе обыска изъяты банковские карты, сотовые телефоны, флеш-карты, книги экстремистского содержания, а также денежные средства - 106 купюр номиналом 100 долларов США каждая.

В связи с принадлежностью изъятых денежных средств в сумме 10600 долларов США (106 купюр номиналом 100 долларов США каждая) ВАР последняя неоднократно обращалась на имя старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Республике Татарстан старшего лейтенанта юстиции РРР, в производстве которого находится уголовное дело с просьбой вернуть изъятые денежные средства.

Постановлениями старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Республике Татарстан старшего лейтенанта юстиции РРР от ... и ... отказано в удовлетворении ходатайств ВАР о возврате денежных средств, а также в предоставлении протокола обыска на основании которого произведено изъятие денежных средств, постановления о признании денежных средств в качестве вещественных доказательств.

Истец ВАР указывает, что до настоящего времени изъятые в ходе следственных действий денежные средства продолжают удерживаться в следственном отделе УФСБ России по Республике Татарстан.На многочисленные обращения об их возврате, следственными органами отказано, отказано в принятии к производству соответствующей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя. Прокуратурой Республики Татарстан отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Указанные изъятые денежные средства в сумме 10600 долларов США (106 купюр номиналом 100 долларов США каждая) принадлежат ВАР, которые последняя хранила в квартире, расположенной по адресу: ... до момента их изъятия, то есть .... Обстоятельство не проживания ВАР в указанной квартире на момент изъятия денежных средств не исключает факт владения указанными денежными средствами и пользования квартирой. Факт пользования и владения квартирой, расположенной по адресу: ... подтверждается копией паспорта ВАР, копией договора на передачу жилого помещения, копией выписки из реестра, копией выписки из домовой книги.

Факт владения ВАР денежными средствами в сумме 10600 долларов США изъятыми следственным органом, подтверждается договором об осуществлении единовременной компенсационной выплаты ... и справкой о совершении операции с наличной валютой.

Истец ВАР указывает, что УПК РФ предусматривает возможность изъятия денежных средств уполномоченным лицом предварительного расследования в рамках досудебного производства по уголовному делу и признания их вещественными доказательствами.Однако, после признания таких денежных средств вещественными доказательствами УПК РФ предписывает поступать с ними определенным образом.

Так, если это денежные средства, полученные в результате совершения преступления, либо являются доходом от преступной деятельности, либо доходом от имущества, полученного преступным путем, то в силу положений п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ они подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 УПК РФ.

В иных же случаях, изъятые в ходе следственных действий денежные средства, признанные вещественными доказательствами должны быть в соответствии с п. 4.1. ч. 2 ст. 82 УПК РФ возвращены их законному владельцу, либо при отсутствии такового или по иным причинам невозможности возврата законному владельцу помещены на специальный счет или храниться при уголовном деле.

По смыслу статей 81, 81.1 и 82 УПК РФ изъятие предметов и документов, подлежащих признанию вещественными доказательствами, применяется в целях обеспечения процесса доказывания (включающего собирание, проверку и оценку доказательств) с учетом прав и законных интересов их собственников или владельцев.

ВАР не является участником уголовного судопроизводства, входе расследования дела была допрошена только в качестве свидетеля, в связи счем лишена возможности в полной мере отстаивать свои интересы в ходе предварительногорасследования.

Изъятие и удержание в качестве вещественного доказательства в досудебном производстве по уголовному делу денежных средств ВАР, не являющейся в уголовном деле подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия обвиняемых, при том что уголовно-процессуальным законом предписано их незамедлительное возвращение последней на ответственное хранение после производства необходимых следственных действий, несоразмерно конституционнозначимым ценностям, ограничивает право частной собственности ВАР.

Руководствуясь изложенным, истец ВАР просит суд признать право собственности на денежные средства в сумме 10600 долларов США, что в соответствии с курсом валют ЦБ РФ по курсу 84,96 руб. за 1 доллар США на момент подачи иска соответствует 900 576 руб., изъятые в ходе обыска по уголовному делу ...

Возложить обязанность на руководителя следственного отдела УФСБ России по Республике Татарстан возвратить ВАР денежные средства.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ВНР, ВРГ.

В судебном заседании истец ВАР исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, БИМ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо старший следователь следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, РРР в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третье лицо ВАР в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Из этого исходит и международное законодательство в области прав человека. В частности, ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1952 г.) допускает ограничение права собственности, но на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде денег и иных ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 настоящей части; могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно пункту 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 года N 449 возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению N 1.

Из материалов дела усматривается, что в производстве следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан находилось уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступлений, предусмотренных ч. ...

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в жилище ВАР, ... года рождения на основании постановления Вахитовского районного суда города Казани от ... произведен обыск в жилище по адресу: ... чем составлен протокол обыска от .... Предметы и документы, изъятые при производстве обыска в жилище, в том числе 106 денежных купюр номиналом 100 долларов США осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ... и ... приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Установлено, что в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ... материалы в отношении ВАР выделены в отдельное производство.

... следственным отделом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан в отношении ВАР, ... года рождения возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного статьей 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (несообщение о преступлении).

Предметы и документы, изъятые при производстве обыска в его жилище, в том числе 106 денежных купюр номиналом 100 долларов СШАприобщены к материалам уголовного дела ..., что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ....

Согласно пояснениям старшегоследователя следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, РРР в судебном заседании денежные средства являющиеся предметом судебного рассмотрения изъяты в жилище ВАР, пояснений о принадлежности указанных денежных купюр иным лицам от ВАР в ходе обыска не поступило. Допросить по обстоятельствам дела и изъятым в ходе проведения обыска предметам возможности у следственного органа не имелось,ВАР на следственные действия по повесткене является, имеются оперативные данные о том, что ВАР покинул территорию Российской Федерации.

Пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 82 УПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО1" предусматривает, что оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или законного владельца того или иного имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не может, по смыслу статей 81 и 82 УПК РФ, ограничиваться установлением формального соответствия закону полномочий применяющих данную меру должностных лиц органов предварительного расследования. Суд должен прийти к выводу, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно. В таких случаях должны приниматься во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или законного владельца и общества, возможные негативные последствия изъятия имущества. В зависимости от указанных обстоятельств дознаватель, следователь и затем суд, решая вопрос о признании имущества вещественным доказательством, должны определять, подлежит ли это имущество изъятию либо, как следует из подпунктов "а" и "б" ч. 2 ст. 82 УПК РФ, оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено законному владельцу на хранение до принятия решения по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь в пределах установленной для него компетенции вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу (до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела) или на иной вытекающий из закона срок.

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что достоверных доказательств принадлежности денежных средств изъятых в ходе обыска в жилище ВАР истцу ВАР не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВалиуллинойАльфииРафиковнык Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права собственности на изъятые в ходе обыска по уголовному делу денежные средства, возложении обязанности по их возвращению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

...

...

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года.