Дело № 2а-942/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 05 сентября 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что в период с <данные изъяты> года он отбывал наказание в <данные изъяты> воспитательной колонии, в настоящее время ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области. Ответчик не обеспечил надлежащее условия содержания истца в колонии, гарантированные законом, содержание было унижающим, причиняющее физические и нравственные страдания.
В карантинном отделении не было туалета, умывальника и прогулочного двора. Вместо туалета прямо в камере карантинного отделения стоял металлический бак, в который приходилось справлять свои естественные потребности на виду у всех осужденных, умывались из бутылки над баком. После того, как бак наполнялся, им не предоставляли возможность его опорожнить, отсутствовал бак для питьевой воды, отсутствовала канализация. На окнах не было форточек, отсутствовала вентиляция. Сотрудники не работали с ФИО1, не предоставлялась прогулка.
В помещении расположения отряда отсутствовал туалет и умывальник, данные помещения находились в отдалении от общепита, примерно в 10 метрах, в них не было отопления, горячей воды, вместо раковины был установлен желоб. В туалете не было унитаза и писсуаров, вместо них были в полу сделаны дыры и выгребная яма, не имелось перегородок и ширм между отхожими местами, не обеспечивалась приватность, уединение. Приходилось терпеть, справлять нужду и естественные потребности на виду у других, что вызывало моральные страдания и дискомфорт. В помещении места на всех не хватало, приходилось ждать очередь долго.
В целом в учреждении отсутствовала канализация, все отходы после испражнения естественных потребностей сливались в выгребную яму, когда она наполнялась, истца заставляли черпать ведром из нее отходы и сливать в желоб, что унижало его достоинство.
В бане отсутствовали лейки, было все два крана, холодного и горячего водоснабжения, по очереди или набирали в таз воду и мылись, причем помывка производилась раз в 15 дней, ходил грязный. Одежда выдавалась не соответствующая стандартам и по размеру не подходила.
В общежитии отряда не было помещений, предусмотренных нормативными документами, а именно комнат приема пищи, комнаты хранения продуктов питания и холодильника, комнат отдыха, не было возможности реализовать свои права.
Отсутствовала молитвенная комната и храм, нарушалось право на свободу вероисповедания.
В жилом помещении отряда площади по закону положенной на одного несовершеннолетнего не хватало из-за перенаселенности, в одном помещении содержалось 5-60 человек. Места было мало, возникали конфликты, испытывался дискомфорт и моральные страдания, будучи несовершеннолетним, еще формирующимся человеком.
Все вышеперечисленное является нарушением ст. 21 ч. 2 Конституции РФ и основанных на ней законов.
Воспитательная колония злостно нарушала права истца, при этом скрыла этот факт от него. О нарушенном праве он узнал лишь в <дата> года от осужденного, который разъяснил ему его права и возможность реализации права.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей с ответчика.
Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области; определением суда от 02.09.2022 произведена замена стороны ответчика <данные изъяты> воспитательной колонии на ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области (учреждение было переименовано в связи со сменой ведомственной принадлежности).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске указал, что на участие в судебном заседании посредством ВКС не настаивает, оставляет данный вопрос на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель административного ответчика – ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – УФСИН России по Вологодской области и ФСИН России по доверенностям ФИО3 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что все документы за период <дата> года уничтожены, в связи с чем ответчик не может ни подтвердить, ни опровергнуть указанные в исковом заявлении доводы. Истец обратился в суд спустя более 17 лет, полагает, что сроки исковой давности пропущены для обращения в суд. Просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля П., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).
Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Кировского городского суда Мурманской области от <дата> по ст. <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.
Постановлением Кировского городского суда Мурманской области от <дата> водворен в места лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Зачтен в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей с <дата> по <дата>. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Постановление вступило в законную силу <дата>.
В <дата> года ФИО1 прибыл в <данные изъяты> воспитательную колонию УИН России по Вологодской области (основание: указание ГУИН Минюста России от <дата> №<№>);
<дата>- прибыл в ВВК УИН России по Вологодской области для отбывания наказания из <данные изъяты> ВК УИН России по Вологодской области (основание: указание ГУИН Минюста России от <дата> №<№>).
<дата> освобожден на основании постановления Вологодского районного суда Вологодской области от <дата> условно-досрочно на срок 01 год 07 месяцев 01 день.
В соответствии с информацией секретариата УФСИН России по Вологодской области от <дата> в секретариат УФСИН в период с <дата> по настоящее время обращений от ФИО1 не поступало. Журналы учета предложений, заявлений и жалоб осужденных за <дата> уничтожены в установленном порядке.
Согласно ответу Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, документы о проводимых проверках и выявленных нарушениях законодательства в <данные изъяты> воспитательной колонии в <дата> году в связи с истечением срока хранения уничтожены.
Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о его содержании в <дата> году в <данные изъяты> воспитательной колонии в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела.
При этом, суд учитывает, что истец за защитой своих обратился <дата> года, т.е. по истечении более чем 17 лет после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, что свидетельствует об очевидном отклонении действий ФИО1 от добросовестного поведения, что вытекает из требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 ГПК РФ.
Суд также учитывает, что настоящее обращение истца в суд фактически вызвано разъяснением ему другом осужденным права на обращение в суд в связи с нарушением условий его содержания в <данные изъяты> воспитательной колонии. Вместе с тем, компенсация морального вреда присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер. Тот факт, что ранее ФИО1 не обращался в суд за компенсацией морального вреда относительно событий, имевших место в <дата> году, якобы нарушивших его личные неимущественные права, свидетельствует о том, что во время содержания его в тот период в <данные изъяты> воспитательной колонии он никаких морально-нравственных страданий не испытывал.
В <дата> году ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, то есть мог распоряжаться своими правами по своему усмотрению, препятствий к обращению в суд у него не имелось.
Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом доказательств вследствие уничтожения документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в действительности истец не перенес каких-либо реальных страданий, которые требуют указанной им денежной компенсации.
Достаточных и достоверных доказательств, в безусловном порядке подтверждающих, что истцу причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не представлено. Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, действия (бездействие) административных ответчиков не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Срок исковой давности для подачи иска в суд не пропущен, поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, и срок исковой давности на него не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 19 сентября 2022 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина