Судья Хрипков А.И. № 22к-3537/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 4 августа 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Турлаева В.Н.,
при секретаре Долгай Ю.М.,
помощнике судьи Хубиевой М.Х.,
с участием:
прокурора Сборец Н.А.,
обвиняемого ФИО1, путём видеоконференц-связи,
его защитника адвоката Корзунова Б.А.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого адвоката Корзунова Б.А.
на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2023 года, которым
ФИО2 <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 19 августа 2023 года.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий отказано.
Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления: обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Корзунова Б.А., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления и избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, мнение прокурора Сборец Н.А., просившей об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы защитника – без удовлетворения, суд
установил:
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Корзунов Б.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Органом предварительного расследования не представлено суду ни одного объективного, достоверного и допустимого доказательства того факта, что ФИО1 имеет возможность каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить следы совершенного преступления. Обращает внимание на то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не имеет имущества и дохода за рубежом, не имеет гражданства иностранного государства. Члены его семьи постоянно проживают и осуществляют трудовую деятельность исключительно на территории Российской Федерации. Родители ФИО1 являются пенсионерами, мать в мая 2023 года получила травму правой руки, отец имеет хронические заболевания после перенесенного заболевания «Ковид-19». Родители не могут обходится без постоянной посторонней помощи, которую оказывал ФИО1 К уголовной и иным видам ответственности ФИО1 ранее не привлекался. В настоящее время у ФИО2 нет какой-либо возможности повлиять на свидетелей, поскольку они уже допрошены. Не был опрошен только свидетель ФИО17., который является офицером УФСБ России по СК, что сводит к минимуму возможность оказать на него воздействие. Ссылка суда на тяжесть вменяемого ФИО2 преступления неактуальна, данного основания также не приведено в ходатайстве следователя. Неформальных приятельских отношений у ФИО2 с сотрудниками полиции, прокуратуры в г. Невинномысске не имеется. ФИО2 в настоящее время не имеет возможности уничтожить, скрыть доказательства по делу, воздействовать на свидетелей, потерпевших. Доказательств, позволяющих утверждать обратное, суду не представлено. Более того, ФИО3. как при производстве первоначальных процессуальных действий, так и при допросе, предприняты действия, свидетельствующие об отсутствии намерений скрываться, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наличие прочных социальных связей (с семьей, местом жительства и труда) также свидетельствует об отсутствии намерений скрыться либо иным образом нарушить меру пресечения в виде домашнего ареста. Сторона защиты полагает, что фактически в основу постановления судом положена только тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения. На основании изложенного просит изменить меру пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Согласно статьи 110 УПК РФ мера пресечения – заключения под стражу может быть отменена, когда в ней отпала необходимость, или изменена на более мягкую, когда изменились основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Из представленных в суд материалов следует:
Уголовное дело №12301070010000036 возбуждено 19.05.2023г. ст. следователем СО по г.Невинномысск СУ СКР по СК ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов, занимая на основании приказа №423 л/с от 26.10.2021г. ГУ МВД России по СК должность старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Невинномысску, то есть, являясь лицом, которое на постоянной основе исполняет функции представителя власти, осуществляя свои должностные обязанности на основании Закона РФ от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», 19.04.2023г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете №3 участкового пункта полиции №2, расположенного по адресу: СК, <...>, осуществляя в соответствии с п.п.2.3, 3.32 Должностной инструкции ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Невинномысску мероприятия по раскрытию преступления, в рамках материала процессуальной проверки по сообщению о преступлении - рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Невинномысску ФИО5<данные изъяты>
После чего, 24.04.2023г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Невинномысску ФИО1, находясь в помещении магазина «Made mе», расположенного по адресу: СК, <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы государственных органов, лично получил от ФИО6, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводившегося сотрудниками УФСБ России по СК, взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за не привлечение ФИО6 к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений ФИО7, после чего был задержан на месте происшествия сотрудниками ОУФСБ России по СК в г.Невинномысске.
21.05.2023г. в 18 час. 35 мин. ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.
23.05.2023г. Невинномысским городским судом СК в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 19.07.2023г.
24.05.2023г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.
09.07.2023 руководителем следственного органу - и.о. руководителя СО по г.Невинномысск СУ СКР по СК ФИО8 срок предварительного следствия по данному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19.08.2023г.
11.07.2023 старший следователь следственного отдела по г. Невинномысск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО9 с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 19 августа 2023 года.
Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения причастности ФИО1 к предъявленному обвинению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Вывод о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей суд мотивировал тем, что закончить предварительное расследование по уголовному делу в срок до 19.07.2023 не представляется возможным ввиду необходимости производства ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых в ходатайстве следователя подробно приведен.
Продлевая меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 суд правильно указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, в настоящее время в полном объеме не выполнены все следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.
Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу, что находясь на свободе, опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также уничтожить следы совершенного им преступления.
Кроме того, судом учтены данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о незаконности принятого судом решения.
Обоснованность подозрения ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению судом надлежаще проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки, решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
Фактов волокиты, необоснованно длительного расследования, данных о том, что следственные действия по делу не произведены из-за неэффективной организации предварительного следствия, не установлено.
Медицинских документов о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей суду первой инстанции не представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, при рассмотрении ходатайства следователя суд учёл все установленные по делу, предусмотренные законом обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку в судебном постановлении.
При таких установленных обстоятельствах, на данной стадии производства по уголовному делу оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения с заключения под стражей на иную более мягкую, в том числе и домашний арест, залог, суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2023 года, которым ФИО2 <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 19 августа 2023 года, оставить без изменения;
апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное постановление вынесено 07.08.2023.
Председательствующий
Судья В.Н. Турлаев