Дело № 2-1135/2025

УИД №32RS0033-01-2025-001391-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при помощнике судьи Крыловой Е.А.,

с участием

заместителя Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Безродного Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, он, будучи обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, оправдан на основании <...> УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем за ним признано право на реабилитацию. Указывая, что на протяжении полутора лет он подвергался незаконному уголовному преследованию, его обвиняли в преступлении, которого он не совершал, в отношении него применялись меры процессуального принуждения, в связи с чем он испытывал сильный стресс, чувство стыда, переживания, отразившиеся на состоянии здоровья, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере <...>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Щевелев А.Ф. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о снижении размера компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий. Просил принять во внимание, что меры пресечения в отношении истца не избирались, в связи с чем последний не был ограничен в своих правах.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и вре6мени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Брянского транспортного прокурора Безродного Е.Н., полагавшего при наличии у истца права на компенсацию морального вреда о несоразмерности заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата>, будучи обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, оправдан на основании <...> УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем за ним признано право на реабилитацию.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как разъяснено в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, честь и доброе имя, <...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку.

Установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда.

Суд исходит из того, что истцу причинены нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием, которое подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда и свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, посягательстве на принадлежащие человеку материальные блага, и соответственно, влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд учитывает, что истец находился под бременем ответственности за преступление, которое он не совершал, в связи с чем безусловно претерпевал нравственные страдания в виде эмоциональных переживаний, в связи с тем, что находился длительное время под уголовным преследованием.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, предоставляет суду право определить его конкретный размер в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. При этом размер компенсации морального вреда должен обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав, в то же время присуждение денежной компенсации не должно носить формальный характер. Также суд обращает внимание, то обстоятельство, что меры пресечения в отношении истца не избирались, не является основанием для уменьшения взысканной суммы.

Установление факта незаконного уголовного преследования в случае прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию само по себе является основанием к возложению на ответчика - Министерство финансов Российской Федерации обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости обеспечивает баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено Брянским следственным отделом на транспорте ЗМСУТ СК России <дата>, срок предварительного следствия составил 03 месяца 00 суток. Возбуждение уголовного дела, привлечение ФИО1 по этому уголовному делу в качестве обвиняемого и применение к нему <дата> меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, были обусловлены необходимостью осуществления уполномоченным должностным лицом мероприятий на предмет причастности ФИО1 к совершению запрещенного уголовным законодательством деяния, относящегося к категории тяжких преступлений. <дата> уголовное дело вместе с обвинительным заключением было направлено прокурору.

<дата> уголовное дело поступило в суд, <дата> в отношении ФИО1 судом постановлен оправдательный приговор.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> указанный приговор оставлен без изменения.

Поскольку, имеется достаточно доказательств, подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий, а также, учитывая срок уголовного преследования (около полутора лет), степень и характер нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, отсутствие доказательств негативного влияния уголовного преследования на состояние здоровья истца и прямой причинно-следственной связи увольнения истца с прежнего места работы и его уголовного преследования, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, и взыскании компенсации морального вреда в размере <...> Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает. По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда обеспечит реальное восстановление нарушенных прав, в то же время присуждение денежной компенсации не носит формальный характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий К.А. Устинов