Решение по делу № 2-10901/2023 от 04.10.2023

К делу № 2-10901/2023

23RS0041-01-2022-017105-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря Балюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3, салон «Кухни-АМТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к ИП ФИО3, салон «Кухни АМТ» в котором просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца убытки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2023г. ФИО2 в помещении салона Кухни АМТ, расположенном по ул. Российской 129/1 в <адрес> по рекомендации менеджера Светланы, приняла решение заключить договор с ИП ФИО3, кухни, изготовленные которым были представлены в выставленных образцах, на изготовление кухни по индивидуальному заказу.

ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель в лице ИП ФИО3, а также менеджер Светлана, выезжали на объект, к ней домой, по адресу <адрес>, где производились замеры и согласование конфигурации. Проведение замеров осуществлял сам ФИО3 в ходе замеров она, как заказчик, выражала свои пожелания и требования, ответчик фиксировал пожелания заказчика у себя в записях, составил проект и зафиксировал размеры.

17.02.2023г. в помещении салона Кухни АМТ, расположенном по ул. Российской 129/1 в <адрес> в присутствии менеджера Светланы, истец заключила договор с ИП ФИО3, на изготовление кухни по индивидуальному заказу, по представленному чертежу, размерность элементов кухни была прописана, со слов менеджера Светланы, все размеры строго соответствовали натурным обмерам, проведенным дома и соответствуют согласованным параметрам. Так же была подписана спецификация.

Изготовление кухни по индивидуальному заказу, было рассчитано стоимостью <данные изъяты>, и частично оплачено истцом, 50 % от суммы при заключении договора, что подтверждается квитанцией в приходно-кассовому ордеру б/н от 17.02.2023г. договором, спецификацией и проектом, всего <данные изъяты>. Оставшиеся 50% предполагалось оплатить после доставки и установки кухни, что было сделано 08.04.2023г. Доставка кухни была осуществлена 08.04.2023г. вечером.

Заказчик принял машину с доставкой, однако приехал только один водитель. Менеджера, либо другого представителя компании, не оказалось.

Водитель получил оставшуюся сумму <данные изъяты>, что подтверждается его распиской на обороте квитанции к ПКО от 17.02.2023г. Только после этого началась разгрузка.

Сразу при выгрузке кухни, истец увидела и тут же указала на несоответствие выбранного при заказе цвета кухни, он оказался белого цвета, вместо согласованного цвета насыщенного топленого молока, корпус так же белого цвета. Столешница, оказалась вообще не той, которую выбрал в салоне заказчик.

Столешница была обмотана грязным целлофаном, порванным в нескольких местах. Края самой столешницы ободраны и загрязнены. Все детали привезенной кухни были в разобранном виде, наспех упакованы, торчали не окормлённые по краям доски каркаса, просто белого цвета. Все это издавало запах от выделяемых смол фенолов и формальдегидом.

Водитель ничего не пояснял и поспешил уехать, не оставив никаких документов на привезенную кухню. Истец сразу связалась с менеджером по телефону и высказала претензии по поводу качества привезенной кухни, цвету фасада и корпуса, по поводу вида столешницы. В ответ на негодование менеджер сказала, что они выполнили свои обязательства, что заказчиком подписан договор, что деньги уплачены полностью, что возвращать никто и ничего не будет, как и забирать обратно кухню тоже не будут.

Представители изготовителя не являлись длительное время. Истец решила собрать кухню, пригласив профессиональных сборщиков мебели.

Приехавшие профессионалы мебельщики, не смогли собрать кухню. Размеры фасадов, корпусов не совпадали между собой, разница доходила до 2-3 сантиметров. Узловые точки для коммуникаций были сделаны неправильно. Неправильно изготовлен угловой модуль под мойку, сбоку не предусмотрен был доступ ко всем коммуникациям, газовые вентиля закрывались наглухо модулями и коробами, доступа к ним не было, что недопустимо по нормам эксплуатации, вытяжка, с обеих сторон, внахлест прикрывалась коробом, что создало пожароопасность модуль под духовой шкаф попадал на коммуникационные трубы, что делало невозможным его установку, пенал под встроенную СВЧ печь имел ширину 55 см, что делает невозможным установку СВЧ печи вовнутрь, так как проектный размер которого должен быть не менее 60 см. Верхняя часть кухни выполнена так, что предотвращены все доступы к узлам и коммуникациям. Мебельщики констатировали, что кухня не может быть установлена, а также пользоваться ею невозможно. Приобретенный у продавца товар не соответствует образцу, целям и размерности места установки.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу домой, по адресу <адрес>, приезжала менеджер Светлана, представитель продавца и ДД.ММ.ГГГГ приезжал представитель изготовителя, который наглядно увидел какое изделие было изготовлено, мастер ему рассказал и показал на месте все нарушения, которые были допущены при изготовлении кухни, нестыковки. Брат согласился, что такую кухню нельзя собрать и поставить, что за такую стоимость кухни, здесь очень много надо переделывать. Пообещал, что в тот же день свяжется с производителем. Однако ответчик изготовитель, так и не связался.

Истец испытывала нравственные страдания, и бытовые неудобства, не имея возможности нормально готовить еду, пользоваться кухней. Заплатив <данные изъяты> за заказанную кухонную мебель, а также, еще и купив на 200 000 кухонную бытовую технику (под заказанную кухню), которая уже два месяца стоит в коробках на улице во дворе, и все сроки возврата ее, в случае дефекта утрачены. А на все это Истцом был взят потребительский кредит в ВТБ банк, в феврале 2023г и осуществляется выплата основного долга и процентов.

Истец, пыталась урегулировать возникшие проблемы, связывалась неоднократно с менеджером салона и производителем, однако ответ был категоричен, никаких денег не вернем. Потом они полностью прекратили контакт. Истцом была подготовлена и направлена претензия в адрес продавца – салона мебели Кухни – АМТ Краснодар, ФИО1, 129/<адрес> и изготовителя ИП ФИО3, 368390 <адрес>, для разрешения спора в досудебном порядке.

05.05.2023г. истцу стало известно, что салон магазин мебели закрыт, менеджеров на месте нет, образцы мебели готовятся к вывозу.

В ходе судебного заседания 19.07.2023г. истец в соответствии с ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований. Дополнив их требованием о взыскании: солидарно, понесенных расходов в сумме <данные изъяты>, оплаченные за проведенное исследования и заключение эксперта ФИО7 № от 19.05.2023г., солидарно, неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара с ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического исполнения обязательства, солидарно <данные изъяты>, расходы на судебного представителя, солидарно <данные изъяты>, расходы по нотариальной доверенности, а так же вынесении решения о взыскании с ответчика изготовителя штрафа в доход соответствующего бюджета в размере цены иска за отказ от добровольного удовлетворения его требований.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд заявленные требования удовлетвориться в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ИП ФИО3 и представитель ответчика - салон «Кухни АМТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что в феврале 2023 года, ФИО2, в помещении салона Кухни АМТ, расположенном по ул. Российской 129/1 в <адрес> по рекомендации менеджера Светланы, приняла решение заключить договор с ИП ФИО3, кухни изготовленные которым были представлены в выставленных образцах, на изготовление кухни по индивидуальному заказу.

15.02.2023г. ответчик ИП ФИО3 и менеджер салона ФИО4, выезжали на объект, к ней домой, где производились замеры и согласование конфигурации. Проведение замеров осуществлял сам ФИО3 в ходе замеров она, как заказчик, выражала свои пожелания и требования, ответчик фиксировал все у себя в записях, составил проект и зафиксировал размеры.

17.02.2023г. в помещении салона Кухни АМТ, расположенном по ул. Российской 129/1 в <адрес>, в присутствии менеджера Светланы, истец заключила договор с ИП ФИО3, на изготовление кухни по индивидуальному заказу, по представленному чертежу, размерность элементов кухни была прописана.

Изготовление кухни по индивидуальному заказу, было рассчитано стоимостью <данные изъяты>, и было оплачено истцом, 50 % от суммы при заключении договора, всего <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией в приходно-кассовому ордеру б/н от 17.02.2023г., договором, спецификацией и проектом, доставка кухни была осуществлена 08.04.2023г.

Заказчик принял машину с доставкой, однако приехал только один водитель. Менеджера, либо другого представителя компании, не оказалось. Водитель получил оставшуюся сумму <данные изъяты>, что подтверждается его распиской на обороте квитанции к ПКО от 17.02.2023г.

При выгрузке кухни, истец указала на несоответствие выбранного при заказе цвета кухни и столешницы.

25.04.2023г. к истцу домой, по адресу <адрес>, приезжала менеджер Светлана, представитель продавца и 30.04.2023г. приезжал представитель изготовителя, который наглядно увидел какое изделие было изготовлено, все нарушения, которые были допущены при изготовлении кухни, нестыковки.

Истец, пыталась урегулировать возникшие проблемы, истцом была подготовлена и направлена претензия в адрес продавца – салона мебели Кухни – АМТ Краснодар, ФИО1, 129/<адрес> и изготовителя ИП ФИО3, 368390 <адрес>, для разрешения спора в досудебном порядке.

В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Приобретенный у продавца товар не соответствует образцу, целям и размерности места установки.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В результате нарушения ответчиком условий Договора от 17.02.2023г. №, Истцу причинены убытки в виде уплаченной стоимости некачественного товара, в размере <данные изъяты>, подлежащие возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает доказанным тот факт, что истец и члены ее семьи испытывали бытовые неудобства, не имея возможности нормально готовить еду, пользоваться кухней. Однако физических и моральных страданий истцу не причинено. В связи с чем требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Указанное требование закона ответчиком исполнено не было.

Истец обратилась к специалистам, с целью установления дефектов, а именно в экспертную организацию «КРДэксперт», проведенное исследование нашло свое отражение в заключении эксперта ФИО7 № от 19.05.2023г. и приложении фототаблицах.

В соответствии с выводами, представленный к исследованию кухонный гарнитур не соответствует договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. и Приложениям к нему.

У представленного к исследованию кухонного гарнитура имеются дефекты, а именно:

1) Каркас шкафа № имеет размеры (ШхГхВ) 530х560х720мм., что не соответствует Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. (Согласно Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. шкаф № должен быть глубиной 500мм., как и все напольные шкафы), что является нарушением требований 16371-2014 п.п. 5.2.1. Данный дефект является производственным дефектом.

2) Каркас шкафа № имеет размеры (ШхГхВ) 313х560х720мм., что не соответствует Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. (Согласно Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. ширина у шкафа № должна быть 300мм.), что является нарушением требований 16371-2014 п.п. 5.2.1. Данный дефект является производственным дефектом.

3) Каркас шкафа № имеет размеры (ШхГхВ) 550х400х1440мм., что не соответствует Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. (Согласно Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. шкафы № и № должны быть одной глубины; у шкафа № глубина равна 380мм., а у шкафа № – 400мм.), что является нарушением требований 16371-2014 п.п. 5.2.1. Данный дефект является производственным дефектом.

4) Фасад шкафа № или шкафа № (номер неясен, так как фасад не установлен) имеет размеры (ШхВ) 545х1090мм., что не соответствует Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. (Согласно Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. высота фасада у шкафа № должна быть 1480мм. или высота фасада у шкафа № должна быть 1440мм.), что является нарушением требований ГОСТ 16371-2014 п.п. 5.2.1. Данный дефект является производственным дефектом. Страница 20

5) Фасад шкафа № или шкафа № (номер неясен, так как фасад не установлен) имеет размеры (ШхВ) 545х1436мм., что не соответствует Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. (Согласно Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. высота фасада у шкафа № должна быть 1440мм или высота фасада у шкафа № должна быть 1480мм.), что является нарушением требований ГОСТ 16371-2014 п.п. 5.2.1. Данный дефект является производственным дефектом.

6) Фасады шкафа № имеют размеры (ШхВ) 170х880мм (2шт.), что не соответствует Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. (Согласно Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. ширина фасадов у шкафа № должна быть 160мм.), что является нарушением требований ГОСТ 16371- 2014 п.п. 5.2.1. Данный дефект является производственным дефектом.

7) Фасады шкафа № имеют размеры (ШхВ) 350х876мм (2шт.), что не соответствует Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. (Согласно Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. ширина фасадов у шкафа № должна быть 380мм), что является нарушением требований ГОСТ 16371- 2014 п.п. 5.2.1. Данный дефект является производственным дефектом.

8) Правая сторона кухонного гарнитура неверно спроектирована, а именно: не по размеру стены, меньше на 10мм.; размеры верхних и нижних шкафов не совпадают. Данный дефект является производственным дефектом, который образовался в результате неверной проектировки кухонного гарнитура.

9) Верхняя часть кухонного гарнитура неверно спроектирована, а именно: отсутствует необходимый доступ к узлам коммуникаций и управления газовыми кранами для котла и для плиты, например при утечке газа или для ремонта газового оборудования. Данный дефект является производственным дефектом, который образовался в результате неверного проектирования кухонного гарнитура.

10) Корпус шкафа № неверно сконструирован, при конструировании данного шкафа не были учтены технический зазор под коммуникации, в результате чего фасад шириной 546мм не подходит по размеру к проему шкафа, образуется зазор в 20мм, что является нарушением требований ГОСТ 16371- 2014 п.п. 5.2.2. Данный дефект является производственным дефектом. А также у шкафа № вследствие неверной конструкции боковая стенка с вырезом частично закрывает доступ к коммуникациям. Данные дефекты являются Страница 21 производственными дефектами, которые образовались в результате неверного проектирования кухонного гарнитура.

11) Шкаф № неверно сконструирован, а именно: отсутствует необходимый доступ к вентилям с тыльной стороны. Данный дефект является производственным дефектом, который образовался в результате неверной проектировки кухонного гарнитура.

12) Корпус шкафа № под бытовую технику неверно сконструирован по ширине шкафа. Фактическая ширина шкафа составляет 550мм, что препятствует установке техники (ширина шкафа под технику должна быть 600мм). Данный дефект является производственным дефектом, который образовался в результате неверного проектирования кухонного гарнитура.

13) Размер шкафа № неверно сконструирован по высоте, шкаф упирается в столешницу, что препятствует врезке раковины. Данный дефект является производственным дефектом, который образовался в результате неверного проектирования кухонного гарнитура.

14) Шкафы № и № не совпадают по глубине (глубина шкафа № – 380мм, глубина шкафа № – 400мм.), что не соответствует Приложению (Эскизу) к договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г., что является нарушением требований 16371-2014 п.п. 5.2.1. Данный дефект является производственным дефектом. 1

5) На навесных шкафах установлена не предназначенная для крепления на монтажную рейку фурнитура, а именно: установлена мебельная петля. С помощью мебельной петли невозможно произвести крепление навесных шкафов на монтажную рейку, а установка навесных шкафов на монтажную рейку необходима для возможности последующей регулировки положения навесных шкафов гарнитура в один уровень (плоскость). Данный дефект является производственным дефектом. Данный дефект является производственным дефектом.

Выявленные дефекты и несоответствия договору на изготовление корпусной мебели № от 17.02.2023г. и Приложениям к нему (Эскизу) являются неустранимыми дефектами (Согласно ГОСТ 15467-79 п. 47. Неустранимый дефект - Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно).

Указанные выше исследования, необходимые для правильного разрешения дела, повлекли расходы истца в сумме <данные изъяты>, Подлежащие возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта экспертной организации «КРДэксперт», проведенное исследование в заключении эксперта ФИО7 № от 19.05.2023г., по мнению суда, является достоверным, поскольку дано экспертом по предмету рассматриваемого дела, выводы эксперта мотивированы, графическая часть изложена в приложениях в доступной форме.

Пункт 1 ст. 23 ЗОЗПП определяет – «за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара»

Судом установлено, что в результате нарушения ответчиком условий Договора от 17.02.2023г. N 26, Истцу причинены убытки в виде уплаченной стоимости некачественного товара, в размере <данные изъяты>, 1 % составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка), в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия о неустойке в договор (ст. 332 ГК).

Суд принимает утверждение истца, что датой начисления неустойки является 25.04.2023г. день приезда представителя ответчика салона мебели Кухни – АМТ и осмотра им кухонного гарнитура, изготовленного ответчиком ИП ФИО3.

На день принятия решения судом, 04.10.2023г. сумма неустойки составляет 3 000 х 145 дней = <данные изъяты>, однако суд полагает разумным, ограничить сумму неустойки суммой стоимости товара, оплаченного истцом, не более <данные изъяты>.

Ведение судебного спора повлекло за собой необходимость обращения к адвокату, что так же является судебными расходами и подлежит полному возмещению. Согласно квитанции серии ЛХ 157845 от 24.05.2023г., она оплатила <данные изъяты> в качестве гонорара адвоката. Подлежащие возмещению в полном объеме.

За составление и удостоверение нотариальной доверенности судебному представителю, № <адрес> от 25.05.2023г. оплачено <данные изъяты>. Подлежащие возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3, салон «Кухни-АМТ» ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 /ИНН <***>/, салон «Кухни-АМТ» в пользу ФИО2 /ИНН <***>/ убытки, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара с ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: