Мотивированное решение Дело № (2-986/2022)

изготовлено 20.01.2023 51RS0017-01-2022-001443-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 13 января 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Ляминой А.А.,

с участием:

- прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещение, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещение, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от *.*.* предоставлено ФИО2, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с *.*.* по настоящее время.

Согласно акту от *.*.*, в указанном жилом помещении фактически проживает ФИО3, в отсутствие каких-либо законных оснований.

Финансово-лицевой счет на квартиру <адрес> открыт на имя ФИО2

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, приказом директора Департамента военного имущества от *.*.* № закреплено на праве оперативного управления за истцом.

*.*.* в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде.

*.*.* ФИО2 направлено требование об освобождении жилого помещения, которое ею в добровольном порядке не исполнено.

Руководствуясь статьями 94, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО3 признать не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу, выселить ФИО2 и ФИО3 из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить данное жилое помещение и передать в территориальный отдел «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» копию финансово-лицевого счета с отметкой о закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения, установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 9 378 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просила отказать, настаивая на том, что ее не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер.

Ответчик ФИО3 письменные возражения на иск не представил.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с территориальной отдаленностью.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, приложив акт приема-передачи спорной квартиры ФГАУ «Росжилкоплекс» и справку МУП «Жилищный сервис» об отсутствии задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно СМС-сообщением, доставленным ему *.*.*. Заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица территориального отдела «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, передавшего ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в государственной собственности (Министерства обороны РФ) на основании договора найма служебного жилого помещения № от *.*.* предоставлено ФИО2 для временного проживания в нем (л.д.7).

Согласно справке формы 9 от *.*.* ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с *.*.* (л.д.9).

Из выписки по лицевому счету указанного жилого помещения следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО2, в квартире зарегистрирован и проживает 1 человек (л.д.10).

Вместе с тем, согласно акту от *.*.* установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО3, который не является членом семьи нанимателя и не имеет законных оснований для проживания указанной квартире (л.д.11).

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании *.*.* следует, что она фактически проживает с дочерью в <адрес>, где осуществляет помощь в уходе за внуками, ключи от спорного жилого помещения находятся у ее сына ФИО4, который, с ее согласия, распорядился жилым помещением, предоставив его для временного проживания ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является пенсионером, в трудовых или иных отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, на учете нуждающихся обеспечении жилым помещением не значится, фактически длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, доводы истца об отсутствии у ФИО2 и ФИО3 законных оснований для проживания в жилом помещении, находящемся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» и предназначенном для проживания военнослужащих, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, до окончания разбирательства дела по существу представителем ответчика представлены акт приема-передачи спорной квартиры ФГАУ «Росжилкоплекс» и справка МУП «Жилищный сервис» об отсутствии задолженности.

Таким образом, требования истца об освобождении жилого помещения и его передаче в установленном порядке ФГАУ «Росжилкомплекс» ответчиками на дату судебного разбирательства исполнены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Однако, поскольку исковые требования исполнены ответчиками после предъявления иска, с ответчиков в силу положений 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина.

Так, согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день рассмотрения дела по существу) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6000 рублей.

Поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» является юридическим лицом, и при принятии искового заявления к производству суда было освобождено судом от уплаты государственной пошлины, то размер государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера составит 6000 рублей и подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области в размере 3 000 рублей с каждого из них.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещение, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова