УИД 47RS0005-01-2023-006887-32

Гражданское дело № 2-1697/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 31 марта 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка» к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью 1300 кв.м кадастровый номер № и ведет садоводство на садовом земельном участке, расположенном в границах территории СНТ «Ёлочка», без участия в товариществе, по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 3104 от 19 ноября 1992 года весь земельный участок предоставленный садоводству закреплен в коллективно-долевую собственность. В подтверждение этого в 1992 году было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Участок садоводства поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Раздел земель, предоставленных садоводству, фактически произведен, что подтверждается генеральным планом садоводства.

Выборгским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в мае 2023 года было проведено контрольно-надзорное мероприятие в ходе которого проведено обследование земельного участка №, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО3 и установлено, что участок № фактически огорожен общей площадью 1510 кв.м. Установлен признак самовольного занятия части земельного участка общего пользования с кадастровым номером № площадью 90 кв.м.

Истец просит суд обязать ФИО2 в течение грех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> путем переноса забора в границы земельного участка № кадастровый номер №, в случае неисполнения решения суда ФИО2 в установленный срок, возложить обязанность по исполнению решения суда на садоводческое некоммерческое товарищество «Елочка» с взысканием с ФИО2 соответствующих расходов; взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 6 000 руб..

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в письменном отзыве просил применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью 1300 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1300 кв.м возникло на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2021 года по делу № 33-7726/2021 (2-2542/2021).

Истцом в материалы гражданского дела № 2-2542/2021 была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой участок имеет 4 точки (координаты), граница участка проходит по красной линии не заходя на территорию проезда и имеет площадь 1300 кв.м с длинами сторон от точки 1 до точки 2 - 44,21 метра, от точки 2 до точки 3 - 35,99 метра, от точки 3 до точки 4 – 38,53 метра, от точки 4 до точки 1 - 28,37 метра. Схема изготовлена в 2013 году.

Ответчик согласился с данной схемой и размерами земельного участка. Судебное постановление не оспорил.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 3104 от 19 ноября 1992 года весь земельный участок предоставленный садоводству закреплен в коллективно-долевую собственность. В подтверждение этого в 1992 году было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Участок земель общего пользования садоводства поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Раздел земель, предоставленных садоводству, фактически произведен, что подтверждается генеральным планом садоводства.

Выборгским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в мае 2023 года было проведено контрольно-надзорное мероприятие в ходе которого проведено обследование земельного участка №, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО3 и установлено, что участок № фактически огорожен общей площадью 1510 кв.м. Установлен признак самовольного занятия части земельного участка площадью 210 кв.м, в том числе 120 кв.м земельного участка с кадастровым номером № и 90 кв.м земель общего пользования с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками ЕГРН, материалами ДПД, межевыми планами, актом выездного обследования № от 06 мая 2022 года Управления Росреестра по Ленинградской области.

Согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Альтернатива», фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют границам, внесенным в ГКН.

В ГКН на учете стоит участок, имеющий 4 точки, в то время как фактически участок имеет 12 точек и выходит за пределы красных линий садоводства, перекрывая проезд между участками.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении требований.

Доказательства возведения забора более 18 лет назад суду не предоставлены.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Ответчик не предоставил суду доказательства увеличения площади земельного участка, в частности решение общего собрания о предоставлении земель общего пользования и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями в новых координатах.

Доказательства подложности генерального плана не предоставлены, в установленном законом порядке он не оспорен. Подписание генерального плана членами товарищества действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик считает, что ФИО4 (председатель садоводства) захватила земельный участок площадью 500 кв.м. Указанное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому иску, и может быть рассмотрено в отдельном производстве по иску заинтересованной стороны, чьи права и законные интересы нарушаются.

Учитывая, что наличие забора на земельном участке истца нарушает его права и права членов товарищества, так как перекрывает проезд, суд находит требования об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком основанными на законе и подлежащими удовлетворению путем переноса забора в границы земельного участка № 92 кадастровый номер № по точкам <данные изъяты>.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб..

Требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб..

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок исполнения решения в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка» к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт №, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора в границы земельного участка № кадастровый номер №, по точкам <данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда ФИО2 в установленный срок, возложить обязанность по исполнению решения суда на садоводческое некоммерческое товарищество «Елочка» со взысканием с ФИО2 соответствующих расходов.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий