Дело № 2-2-53/2923

УИД73RS0011-02-2023-000014-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 7 февраля 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

при секретаре Стожаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неизрасходованного аванса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ООО «РЖД») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указало, что 20 апреля 2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор №. Работник был принят на работу по должности (профессии) «монтер пути» в Ульяновскую дистанцию пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Приказом № 108 от 21 июля 2022 года ФИО1 был направлен на обучение сроком на 61 календарный день ( с 25 июля 2022 года по 23 сентября 2022 года). Платежным поручением № от 22 июля 2022 года ответчику перечислены командировочные в размере 25600 руб. На обучение ФИО1 не поехал, командировка не состоялась. Ответчик не возвратил командировочные, авансовый отчет не представил. 25 ноября 2022 года на основании личного заявления ФИО1 с ответчиком был расторгнут трудовой договор по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ №214 от 24 ноября 2022 года). При увольнении с ответчика было удержано 10840 руб., невозвращенным остался аванс в размере 14759 руб. 32 коп. Ссылаясь на ст. ст. 15 ГК РФ, ст. 137, 238 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» неизрасходованный и своевременно невозвращенный аванс в размере 14 759 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 590 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не отказывается от возмещения ущерба, обучение не прошел, вернулся через два дня.

Суд, руководствуясь ст. 167 полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

В соответствии с п.26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Судом установлено, что 20.04.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.8-13).

Приказом № от 21 июля 2022 года ФИО1 был направлен в командировку сроком на 61 календарный день (с 25.07.2022 по 23.09.2022) (л.д.15). Согласно указанному приказу предоставлен аванс в размере 25600 рублей.

Платежным поручением № от 22 июля 2022 года ответчику были перечислены командировочные в размере 25600 руб. (л.д. 18).

Ответчиком не представлены авансовые отчеты. Из пояснений ответчика следует, что он не прошел обучение.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности по подотчетным денежным средствам нашел свое подтверждение.

Приказом № от 224 ноября 2022 года с ФИО1 трудовой договор расторгнут по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ с 25 ноября 2022 года (л.д.17).

Согласно расчетному листку за ноябрь 2022 года при увольнении с ответчика было удержано 10840 руб. 68 коп. (л.д.17).

Сумма невозвращенного аванса составляет 14 759 руб. 32 коп. (25600 руб. -10840 руб. 68 коп.

Задолженность перед истцом ответчиком не погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 590 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 14759 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья С.А. Лапшова

Решение принято в окончательной форме 7 февраля 2023 года.