РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыкова М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело № 2а-1180/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии и отмене решения, понуждении повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, является сознательным отказчиком от военной службы по убеждениям совести. Придерживается пацифистских и антимилитаристских взглядов, направленных на неприемлемость насилия и оружия. По ч.3 ст.59 Конституции РФ имеет право пройти альтернативную гражданскую службу вместо военной службы по призыву. 14 апреля 2025 года он подал заявление о замене военной службы на альтернативную. На руки он получил второй экземпляр с отметкой о принятии заявления. 30 апреля 2025 года он явился в Военный комиссариат для получения повестки на заседание о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В назначенную дату он прибыл на заседание о замене и прошел его. Призывная комиссия отказала ему в праве на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, сославшись на причину пропуска сроков. Заявление было подано 14 апреля 2025 года, а должно быть подано до 1 октября 2024 года. Председатель призывной комиссии проигнорировал его уважительные причины пропуска срока подачи такого заявления, вынес на голосование вопрос об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заседание о замене прошло с многочисленными нарушениями. Военный комиссар Первомайского и Ленинского районов г. Пензы ФИО2 позволил себе неуважительное отношение к нему как призывнику и претенденту на альтернативную гражданскую службу и по непонятным ему причинам высказал домыслы о недопустимости проведения повторной призывной комиссии о замене вида службы, ссылаясь на ранее поданное другое заявление о замене в мае 2024 года. При каждом поданном заявл15 мая 2025 года на заседании комиссии ФИО1 не задавались вопросы о его убеждениях. Считает, что отказ в замене военной службы на альтернативную вынесен исключительно по пропущенному сроку подачи заявления. Считает, что уважительными причинами пропуска срока являются: 1. Написание и сдача (защита) квалификационной работы в магистратуре Пензенского государственного университета архитектуры и строительства с июля по ноябрь 2024 года. 2. Постоянная рабочая занятость в будние дни в бюджетной организации филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области в рамках трудового договора с 13 февраля 2024 года по 31 января 2025 года. По данным причинам он не имел возможности уложиться в срок подачи заявления из-за занятости при написании выпускной квалификационной работы в магистратуре и работы в будние дни на протяжении одного года.

Административный истец ФИО1 просит суд признать причины пропусков сроков заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы уважительными; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1; обязать призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов г.Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с восстановленными сроками подачи заявления от 14 апреля 2025 года.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены призывная комиссия Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы, Военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г.Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1996 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: - он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; - характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; - в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; - он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; -ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г.Пензы с 13 января 2017 года.

Решением призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы от 10 ноября 2022 года №4 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва сроком на шесть месяцев по медицинским показаниям.

В рамках весеннего призыва 2025 года ФИО1 извещался повестками о явке в военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г.Пензы.

14 апреля 2024 года ФИО1 обратился к призывной комиссии Первомайского и Ленинского района г.Пензы и военному комиссариату Первомайского и Ленинского района г.Пензы с заявление о замене воинской службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, предоставив необходимые документы.

15 мая 2024 года призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы вынесено решение №10а, которым ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву на АГС. Отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ФЗ от 2002 г. № 113-ФЗ ст. 12 п. 4.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что им пропущен срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по уважительным причинам: 1. Написание и сдача (защита) квалификационной работы в магистратуре Пензенского государственного университета архитектуры и строительства с июля по ноябрь 2024 года. 2. Постоянная рабочая занятость в будние дни в бюджетной организации филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области в рамках трудового договора с 13 февраля 2024 года по 31 января 2025 года.

Судом установлено, что ФИО1 14 апреля 2024 года обратился к призывной комиссии Первомайского и Ленинского района г.Пензы и Военному комиссариату Первомайского и Ленинского района г.Пензы с заявление о замене воинской службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, предоставив необходимые документы.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, административный истец ссылается на то, что отказ от военной службы обусловлен тем, что он является сознательным отказчиком от военной службы по убеждениям совести; придерживается пацифистских и антимилитаристских взглядов, направленных на неприемлемость насилия и оружия; по ч.3 ст.59 Конституции РФ имеет право пройти альтернативную гражданскую службу вместо военной службы по призыву.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, связанные с религиозными, этическими, гуманитарными или подобными мотивами, что он придерживается пацифистских и антимилитаристских взглядов, направленных на неприемлемость насилия и оружия, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет о своих пацифистских убеждениях ФИО1 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Отсутствуют такие сведения и в характеристиках с места учебы и работы.

Фактически его утверждения сводятся лишь к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

При этом суд считает необходимым указать, что ФИО1, состоя на воинском учете с 2017 года, до апреля 2024 года, не высказывал идей о замене военною службы на альтернативную гражданскую службу.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогична правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О.

Из анализа вышеуказанных норм права, ФИО1 был вправе подать заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу до 01 октября 2023 года.

Рассматривая доводы ФИО1 об уважительности причин пропуска срока, суд не находит оснований для его восстановления.

Указанные административном истцом в заявлении от 14 апреля 2025 года и в административном исковом заявлении причины уважительными не являются.

У административного истца было достаточно времени для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в установленный законом срок.

Суд также отмечает, что само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Первомайского и Ленинскому районам г. Пензы № 10а от 15 мая 2025 года об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, было принято правомерно, в решении указаны основания его принятия (нарушение сроков и (или) порядка на подачу заявления) и положения закона (п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»), на основании которых принято данное решение. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствуют закону и пределам полномочий призывной комиссии, права административного истца не были нарушены. Основания для признания незаконным решения призывной комиссии по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы № 10а от 15 мая 2025года отсутствуют, ФИО1 следует отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии и отмене решения, понуждении повторно рассмотреть заявление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.

Судья: подпись. М.В. Колмыкова

Копия верна:Судья:

Справка: решение не вступило в законную силу.