№ 2а-2913/2023

66RS0001-01-2023-001108-34

мотивированное решение

изготовлено 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "УАЗ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № от 23.12.2021, затягивании сроков его исполнения, не привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не объявлении ФИО4 в розыск, не объявлении в розыск автомобиля марки УАЗ Патриот, VIN №. Возложить обязанность на старшего судебного пристава принять меры по исполнению требований исполнительного документа, объявлению ФИО4 и автомобиля в розыск, возбуждению дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2022 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 об обязании возвратить ООО "УАЗ" автомобиль марки УАЗ Патриот, VIN №. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, а судебным приставом-исполнителем не применяются мер принудительного исполнения, в том числе должник и автомобиль не объявлены в розыск, вопрос о привлечении должника к административной ответственности не решен. Взыскатель ООО "УАЗ" 23.08.2022 направил заявления в службу судебных приставов, в котором просил объявить должника и автомобиль в розыск, привлечь должника к административной ответственности, а также о ходе исполнительного производства. Ответы о рассмотрении заявлений не поступали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. 17.10.2022 административный истец направил жалобу в ГУФССП России по Свердловской области, которая была перенаправлена в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга. Ответ на данную жалобу не поступил.

Протокольным определением суда от 10.03.2023 привлечены административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО "УАЗ" ФИО5, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание не явились административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 08.06.2022 на основании заявления ООО "УАЗ" и исполнительного листа ФС № от 23.12.2021, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 с предметом исполнение: обязать ФИО4 после получения денежной суммы 797 000 рублей возвратить ООО "УАЗ" автомобиль марки УАЗ Патриот силами и за счет ООО "УАЗ". В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от 06.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.06.2022 должнику ФИО4 вручено требование о предоставлении 06.07.2022 автомобиля марки УАЗ Патриот. От должника ФИО4 получено письменное объяснение о том, что указанный автомобиль находится в Свердловской области и он готов передать автомобиль в указанный день взыскателю.

Иных сведений, подтверждающих, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 совершались, какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. При этом доказательств того, что совершенные административным ответчиком исполнительные действия, привели к исполнению требований исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 по несовершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд принимает во внимание, что на исполнении у старшего судебного пристава ФИО1 исполнительное производство №-ИП не находилось, а бездействие по не рассмотрению заявлений административного истца, поданных в рамках исполнительного производства, не оспаривается, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее бездействия незаконным. Совершение конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнение относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд не усматривает оснований возлагать на административных ответчиков обязанность по совершению конкретных исполнительных действий. В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости объявления должника и автомобиля в розыск, поскольку судебному приставу-исполнителю достоверно известно местонахождения должника. Доказательств о том, что должник скрывает от судебного пристава-исполнителя местонахождения автомобиля, не представлено. Всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, предшествующих объявлению в розыск должника и имущества, судебным приставом-исполнителем не совершено, что нарушает требования закона и права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "УАЗ", об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий