Решение по делу № 2-8580/2023 от 08.08.2023

дело № 2-8580/2023

50RS0031-01-2023-009717-80

(заочное )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111000 рублей, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 44 000 руб., процентов в размере 66 000 руб., а также государственной пошлины в размере 3400 руб.

В исковом заявлении истец в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления МКК оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым МКК предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Сумма займа была выдана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма займа и процентов начисленных за пользование займом должны быть перечислены МКК не позднее даты, установленной в графике платежей.

До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. За время действия кредитного договора ответчик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ».

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном выше размере.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. ( л.д. 45)

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления МКК оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым МКК предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Сумма займа была выдана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №., в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ».

Расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженности по договору займа до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному договору займа суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3400 руб, которая с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в испрашиваемом размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 12, 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, паспорт РФ №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 44 000 рублей, процентов в размере 66 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Судья Т.В. Кузнецова