УИД 40RS0001-01-2023-005365-38

Дело № 2а-1-6710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 5 июля 2023 года административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансова компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившегося в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.06.2022г. по 27.04.2023 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.06.2022г. по 27.04.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.06.2022г. по 27.04.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.06.2022г. по 27.04.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.06.2022г. по 27.04.2023г. Также просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Московскому округу г. Калуги.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, пояснила, что должник ФИО2 умер до вынесения судебного приказа.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 354 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, из сводки по исполнительному производству и реестра запросов, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, сотовым операторам, Управление ЗАГС г. Калуги, подразделения ГИБДД с целью установления семейного положения, доходов и имущества должника. Из ответов на запросы следует, что сведения о наличии у должника имущества, денежных средств на счетах, каких-либо доходов, достаточных для полного исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, копиями материалов исполнительного производства.

Также из материалов дела следует, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения судебного приказа о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Дашина

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2023 года.