Судья Жиброва О.И.

(дело №)

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.С.

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника – адвоката Хлопенюка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 ФИО8 – адвоката Хлопенюка А.В. на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства ФИО1 ФИО9 об освобождении от наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, для устранения недостатков.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника-адвоката Хлопенюка А.В. поддержавшего доводы жалобы и настаивающего на отмене постановления суда, прокурора Тимошенко В.А., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в <адрес> суд <адрес> с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденной ФИО1 ФИО11 возвращено для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 ФИО12 – адвокат Хлопенюк А.В., не соглашаясь с принятым решением суда, просит обжалуемое постановление отменить.

Указывает, что у осужденной ФИО1 ФИО13 отсутствует заверенная <адрес> судом <адрес> копия приговора от 27.05.2019 года. На повторные запросы о выдаче копи приговора суд не ответил. Надлежащая копия приговора имеется в личном деле осужденной, которое филиал КБ МСЧ№ <адрес> обязан представить в судебное заседание, однако суд отказывая в удовлетворении ходатайства, неправомерно сослался на отсутствие надлежащим образом заверенной копии приговора.

Указывает, что не согласен с выводом суда о неподсудности материала <адрес> суду <адрес> и обращает внимание, что лечебно-профилактические учреждения системы ФСИН РФ, а в данном случае это «... больница» МСЧ№ выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

При этом время нахождения в КБ засчитывается в срок лишения свободы, осужденный обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, выполнять обязанности в соответствии со ст. 11 УИК, в случае нарушения режима к нему применяются любые меры взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК.

Считает, что отказав в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 ФИО14., суд нарушил гарантированное ей ст. 46 Конституции РФ право на доступ к правосудию в разумный срок, а так же ч. 3 ст. 396 и п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2. ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (в том числе копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.

Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.При этом по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно.

Как следует из ходатайства, поданного осужденной ФИО1 ФИО15 в суд, она отбывает наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако копию указанного приговора, которая в силу ст. 312 УПК РФ в обязательном порядке вручается осужденному либо в дальнейшем выдается судом по его заявлению, ФИО1 ФИО16 к ходатайству не приложила, убедительные сведения об объективных причинах невозможности самостоятельного получения данного документа, суду не представила, с мотивированной просьбой оказать содействие в его истребовании к суду осужденная не обратилась, высказав лишь свое надуманное суждение о том, что копию приговора суду обязан представить филиал <адрес> МСЧ№ ФСИН РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заслуживает внимания также и имеющееся в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, указание суда первой инстанции о неподсудности ходатайства осужденной <адрес> суд <адрес>.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.6 ст.397 и ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ разрешается по соответствующему ходатайству судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.60.1 и ст.81 УИК РФ.

Нарушение требований закона о подсудности уголовных дел и материалов является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим в силу п. 2 ст. 389.15 и п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловную отмену судебного решения.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что на момент поступления в <адрес> суд <адрес> ходатайства ФИО1 ФИО17, последняя отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ № ГУФСИН РФ по <адрес>.

В ФКУ <адрес> ГУФСИН РФ по <адрес> расположенному в <адрес> ФИО1 ФИО18 находилась временно в связи с лечением, то есть не являлась лицом, отбывающим наказание в данном учреждении и как установлено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ вновь убыла в распоряжение ФКУ № ГУФСИН РФ по <адрес>.

Все эти обстоятельства в совокупности лишили суд первой инстанции возможности прийти к однозначному выводу, вправе ли он рассматривать данное ходатайство осужденной по существу, а потому вернув ходатайство ФИО1 ФИО19 судья принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение судьи о возвращении ходатайства не ограничивает право ФИО1 ФИО20 на освобождение от наказания в связи с болезнью и не препятствует ее обращению с таким ходатайством в надлежащий суд, после устранения указанных судом недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г.Лихачев