Решение по делу № 2-5353/2023 от 13.11.2023 - о взыскании арендной платы в двойном размере, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-5353/2023

УИД 23RS0059-01-2023-005189-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 13 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы в двойном размере, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО2 с иском о взыскании арендной платы в двойном размере, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата за один год аренды составила 240 000 рублей. До подписания договора аренды истец перечислил ответчику арендную плату за год аренды квартиры. До конца июня 2020г. претензий к ответчику со стороны истца не имелось. За 16 дней до истечения срока аренды, ДД.ММ.ГГГГг. истец не смог войти в квартиру, поскольку в ней находился ответчик и закрыл квартиру изнутри, ссылаясь на то, что он в одностороннем порядке расторгает договор аренды с истцом. Истец был вынужден снимать другое жилье с посуточной оплатой. На тот период времени в квартире находились вещи истца и его девушки, с которой он проживал в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением по поводу случившегося. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи вместе с сотрудником полиции истцу удалось пройти в квартиру и съехать. В соответствии с п. 7.5 договора в случае досрочного расторжения договора арендодателем по причине, не связанной с несоблюдением условий договора арендатором, уплаченная по договору арендная плата подлежит возврату в двойном размере. Поскольку сумма арендной платы по вышеуказанному договору за год составляет 240 000 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика ее стоимость в двойном размере, то есть, в размере 480 000 рублей. Кроме того, истец ссылается на то, что испытал в результате действий ответчика моральные и физические страдания, которые оценивает в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 480 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, указанному в договоре аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400082743608 следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлено по истечению срока отправителю.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что истец в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор аренды квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 названного договора ответчик (арендодатель) предоставил в аренду, а истец (арендатор) арендовал <адрес>, расположенную в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, на срок с 15.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. договора арендная плата за один год аренды составляет 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства за весь период аренды квартиры, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1(л.д. 15).

В течение срока действия договора ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды, воспрепятствовав истцу в пользовании квартирой, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истца в органы полиции (л.д. 14).

В соответствии с п. 7.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения договора арендодателем, по причине, не связанной с несоблюдением условий договора арендатором, уплаченная по договору арендная плата подлежит возврату в двойном размере.

Кроме того, пунктом 8.1 договора аренды стороны согласовали подсудность споров, вытекающих из указанного договора, Центральному районному суду г. Сочи (л.д. 13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца согласно условиям договора подлежат взысканию денежные средства в сумме 480 000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В данном случае, досрочно без предупреждения арендатора, расторгнув договор аренды жилого помещения, ответчик одновременно с нарушением имущественных прав истца причинил ему моральный вред, который выразился в необходимости поиска другого жилого помещения в летний сезон, отсутствии возможности пользоваться вещами в течение нескольких дней.

В соответствии с абз.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, равный 20 000 рублей 00 копеек, суд признает разумным, соответствующим степени вины нарушителя и степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 200, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы в двойном размере, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Киргизия, паспорт гражданина РФ №, арендную плату двойном размере - 480 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вергунова Е.М.