ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдолржиева О.В.

Дело №21-125/2023

пост.19.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АМО «Хоинский район» по доверенности ФИО1 на решение Хориснкого районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Хоринский район»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 24 июня 2022 года АМО «Хоринский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель АМО «Хоринский район» по доверенности ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание стороны по делу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель АМО «Хоринский район» ФИО1 направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2010 года на АМО «Хоринский район» возложена обязанность организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории Хоринского района в соответствии с требованиями федерального законодательства в срок до 1 января 2012 года.

8 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Хоринского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении АМО «Хоринский район».

14 марта 2014 года Хоринским РОСП вынесено постановление о взыскании с Администрации МО «Хоринский район» исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 21 марта 2014 года.

В дальнейшем Хоринским районным судом Республики Бурятия дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

31 января и 17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вручены требования об исполнении решения суда в течение 14 дней со дня поступления требования судебного пристава-исполнителя с предупреждением об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно акту от 22 июня 2022 года следует, что требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Администрации МО «Хоринский район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в решении, нормы права применены правильно. Судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, а доводы стороны защиты о невиновности администрации обоснованно отвергнуты.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о дефиците источника финансирования, направлении информационных писем и предложений о выделении необходимых средств для исполнения требований исполнительного листа аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах и не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта.

Представленные в подтверждение доводов заявителя документы не свидетельствуют о принятии администрацией своевременных и достаточных мер для реального исполнения судебного решения, которое фактически не исполняется длительный период времени, при том, что дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения, способ и порядок его исполнения не изменялись.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки состоявшегося решения о виновности Администрации МО «Хоринский район» не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание администрации МО «Хоринский район» назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Хоринский район» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья М.В. Ихисеева