Дело <.......>

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-1685/2023 72RS0014-01-2022-015536-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,

судей: Завьяловой А.В., Халаевой С.А.,

при секретаре: Матыченко И.А.

с участием прокурора: Ананченко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов – отказать.

Предупредить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о том, что в случае ее уклонения от выполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, она будет лишена родительских прав».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения ответчика ФИО10 О.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района ФИО22, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом несовершеннолетней ФИО11 значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в январе 2021 года. Отец малолетних ФИО12 и ФИО7 в установленном законом порядке не значится (в свидетельствах о рождении в графах отец-прочерк). Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа города Тюмени (далее - КДНиЗП) № 28 от 15 сентября 2022 года, постановлено: «Ходатайство начальника ОП №3 УМВД России по г. Тюмени о целесообразности лишения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родительских прав в отношении ее малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - удовлетворить.

Согласно информации Социальной службы экстренного реагирования, АУ ФИО8 и ДПО «РСРЦН «Семья» (далее ССЭР), 08 июля 2022 года по информации от анонимного источника стало известно, что по адресу: г.Тюмень, <.......>, проживает семья с малолетними детьми, родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, не исполняют должным образом родительские обязанности. На момент приезда ФИО1 отказалась впустить специалистов на территорию дома, вела диалог за ограждением территории, имела признаки употребления алкоголя (агрессивное поведение, невнятная речь).

Согласно акта обследования 09 июля 2022 года условия проживания семьи: однокомнатный частный дом, площадью 33 кв.м.; бытовой порядок нарушен (валяются различные вещи, старые игрушки, бытовой мусор), присутствуют посторонние запахи (испорченных продуктов); в доме отсутствует вода (для приготовления пищи воду берут у соседей, для гигиенических процедур используют дождевую воду); продукты питания в ограниченном количестве, горячей еды нет; у малолетних один диван на двоих; одежда и обувь не по сезону, дети одеты в резиновые сапоги и осенние вещи.

ФИО1 факт употребления алкогольной продукции не отрицала. ФИО1 не трудоустроена, проживает на временные заработки и пенсию по потере кормильца дочери ФИО11, которая по устной договоренности проживает с ее матерью ФИО3.

От предложения на прохождение лечения алкогольной зависимости отказалась, отказалась и от помещения малолетних детей на социальную реабилитацию.

По результатам выезда ССЭР, малолетние ФИО12 и ФИО7 оставлены под надзор ФИО1

На основании акта обследования условий жизни ФИО1 от 20 июля 2022 года установлено: земельный участок с жилым деревянным домом в неудовлетворительном состоянии (на вид аварийный); помещение неблагоустроенное, отопление печное (неисправное), водоснабжение и водоотведение отсутствует, туалет уличный; плохое освещение, протекающая крыша, ветхие стены, отсутствует напольное покрытие, обои местами порванные и грязные; электропроводка в неисправном состоянии; в доме имеется три дивана в антисанитарном состоянии (грязные, поврежденные, отсутствует постельное белье); в доме чрезмерная сырость, наличие грибка, плесени и насекомых, присутствуют посторонние запахи. Дети при посещении на вид здоровы, без признаков болезни или следов побоев, одеты неопрятно, видимые части тела грязные. Согласно выводам, в жилом помещении ФИО1 созданы не удовлетворительные условия для проживания.

29 августа 2022 года при посещении специалистом Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района места жительства ФИО1, установлено, что в доме снаружи заперты малолетние дети и находятся без законного представителя.

Вызваны ССЭР и отдел полиции. Малолетний ФИО12 помещен АУ ФИО8 и ДПО «РСРЦН «Семья», малолетний помещен в АУ ТО «Региональный специализированный дом ребенка.

В настоящее время малолетние ФИО12 и ФИО7 находятся учреждениях на полном государственном обеспечении.

Постановлениями КДН ФИО1 неоднократно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35. Кодекса об административных правонарушениях РФ, по факту распития спиртных напитков в присутствии малолетних детей (16.06.2022 №ЛАО299, 07.07.2022 №ЛАО387, 21.07.2022 №ЛАО425, 15.09.2022 №ЛАО525).

По информации Центра Семья, за период нахождения малолетнего ФИО12 в учреждении, ФИО1 навещала сына редко, не интересуется его состоянием здоровья, жизнью, успехами. Во время личных встреч ФИО1 не проявляет интерес к ребенку, не расспрашивает ребенка о самочувствии и настроении. За весь период пребывания ребенка в учреждении ФИО1 не принимает мер к возврату ребенка в семью, не создает условий для воспитания детей, не трудоустроена.

По информации Дома ребенка, за период нахождения малолетнего ФИО7 в учреждении ФИО1 не приходила, здоровьем и развитием ребенка не интересовалась, звонила крайне редко.

Семья ФИО1 поставлена на учет с 28 сентября 2022 года в банк данных семей и несовершеннолетних.

С целью защиты законных прав и интересов несовершеннолетних детей органами системы профилактики с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, направленные на формирование ответственного отношения к родительским обязанностям, о необходимости ведения здорового образа жизни, сохранение семьи, однако никакого положительного эффекта работа не имеет.

Истец просил суд: 1) лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание и в пользу несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) передать несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделу по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района, для дальнейшего жизнеустройства; 4) случае удовлетворения исковых требований, просили суд принять решение суда в части взыскания алиментов к немедленному исполнению.

Представитель истца Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района ФИО19 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что в настоящее время улучшила свою жизненную ситуацию, проживает в благоустроенной квартире по месту регистрации: г.Тюмень, <.......>, работает, алкоголь не употребляет, любит и желает воспитывать своих детей.

Представитель АУ ФИО8 и ДПО «РСРЦН «Семья» по доверенности ФИО20 в судебном заседании 15 февраля 2022 года пояснила, что в их учреждении с сентября 2022 года находится ФИО7, за период нахождения ребенка мама приходила изначально раз в неделю, приносила передачи, а также звонила, затем ребенка перевели в лечебно-реабилитационный центр «Надежда», где мать его не навещает.

Представитель АУ ТО «Специализированный дом ребенка» по доверенности ФИО21 в судебном заседании 15 февраля 2022 года пояснила, что в их учреждении находится ФИО6, за время его нахождения в Центре мама его посещала редко, с декабря 2022 мальчик находится в лечебно-реабилитационном центре «Надежда», куда мама ни разу не приходила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просят суд решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении малолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.p. и взыскании алиментов, удовлетворить, передать малолетних детей отделу по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района для дальнейшего жизнеустройства. С принятым решением истец не согласен в полном объеме,

Обращают внимание на то, что с законным представителем малолетних проводилась профилактическая работа всех органов и учреждений системы профилактики, направленная на сохранение биологической семьи, однако ответчик должных выводов для себя не сделала, продолжает ненадлежащим образом исполнять свои родительские обязанности, своим поведением пагубно влияет на воспитание, нравственное и физическое развитие малолетних детей.

Отмечает в жалобе, что 15 сентября 2022 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского Административного округа вынесено Постановление о целесообразности лишения ФИО1 родительских прав. Несмотря на настоятельные рекомендации специалистов учреждений и организаций системы профилактики, получить консультацию врача нарколога и врача психиатра ФИО1 данные рекомендации игнорировала, обратилась на прием к данным специалистам только после требования суда предоставить справки из медицинских организаций. Отмечают в жалобе, что в ходе судебного заседания 21 февраля 2023 года ответчик предоставила справку от врача нарколога, в которой указан диагноз, пагубное потребление алкоголя, ответчик поставлена на учет, ей предложено противорицидивное лечение. Также указывают, что врачом психиатром ФИО1 также установлен диагноз: другие уточненные психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезни. Истец считает, что ответчик относится критически к имеющимся у нее заболеваниям, проходить лечение не планирует, данное обстоятельство свидетельствует о ее безответственном родительском поведении, что повлечет повторение ситуации с оставление детей без надзора и питания в антисанитарных условиях. Обращают внимание на то, что потребление алкогольных напитков родителями, пагубно сказывается на нравственном и духовном развитии детей. В состоянии алкогольного опьянения родитель не в состоянии обеспечить безопасность детей, удовлетворять их основные потребности в питании, соблюдении режима сна и бодрствования, чем подвергают их жизнь и здоровье опасности.

По информации АУФИО8 и ДПО «РСРЦН «Семья» от 06 марта 2023 года, ФИО1 по средствам телефонной связи обратилась в Центр «Семья», с целью пообщаться с малолетним ФИО6, в ходе телефонного разговора ФИО9 вела себя агрессивно, речь была размытой, употребляла нецензурную брань в адрес специалистов, употребление алкогольной продукции не отрицала, путалась в местах своего нахождения.

Истец полагает, что все меры, предпринимаемые органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений, направленные на сохранение биологической семьи не привели к должному результату, оставление малолетних с матерью опасно для них и не соответствует интересам детей.

Считают, что виновность поведения ответчика ФИО1 доказана в полном объеме, она уклоняются от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию детей, не осуществляют надлежащей заботы об их физическом, психическом развитии.

На апелляционную жалобу истца возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

Представитель истца Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района ФИО22 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что дети находятся в учреждении, мать не обращалась с вопросом о возврате детей. Старшая девочка длительное время проживает с бабушкой. При изъятии детей, когда производился рейдовый объезд неблагополучных семей, было установлено, что дети находились одни, закрыты снаружи. Условия ужасные, полная антисанитария, из еды ничего не было, только одна банка с засохшим вареньем. Мама отсутствовала. Вечером ушла, ночь дети одни проводили. 29 августа 2022 года специалист объезжала неблагополучные семьи, поступал сигнал по данной семье. Было выяснено, что дети находятся одни. Специалистом была вызвана полиция. Детей забрали, поскольку не было условий оставлять детей с матерью. Условия неблагоприятные для детей, в доме грязно и холодно, печное отопление. Дети были в опасности. Мать детей, редко звонит в учреждение, здоровьем и жизнью детей не интересуется. Детей она не посещает. ФИО1 приходила к ребенку на день рождения в Центр «Семья», принесла в подарок самокат. Со слов специалистов ребёнок к ней относится равнодушно, он больше любит бабушку. Бабушка часто приходит, со стороны отца. Ребенок ждет бабушку, а не маму.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, с решением суда согласна. Пояснила, что крыша протекала только на веранде, уже все отремонтировали. Дом считается летним, потому что там огород. Будут проживать на <.......>, по месту прописки, квартира принадлежала ее отцу, он умер, они с мамой отказались от наследства пользу сестры, но сестра еще не оформила квартиру на себя. Собственником будет сестра, сестра ее с детьми не выгонит. Работает в охране, за смену платят 1200 руб., так как пока она находится на стажировке, сейчас будет получать по 1300 руб. за смену. Средний доход примерно составляет 8400 руб. График работы 2 через 2. Когда добавят еще одного сотрудника, будет работать 1 сутки через двое. Пока находится на работе, дети находятся с сестрой. Пособия никакие не получает, получает только пенсию 12 600 руб. Заявление на то, чтобы забрать детей, не писала, потому что не знала куда должна его написать, документы на суд предоставляла в суд первой инстанции. Обращалась с просьбой, чтобы ей вернули детей, ей ответили, чтобы она ждала суда, заявления не писала, никто не подсказал об этом. Ранее была трудоустроена в другой охране. На учете состоит у нарколога, была у нарколога в июне в последний раз, не кодировалась, сама может справится со своей проблемой. Проблем с едой у них нет, в доме все прибрала. Пояснила, что старшая дочь проживает с бабушкой, уехали в деревню. Бабушка - это ее мама. Проживает дочь с мамой, потому что мальчишки мешали ей делать уроки, она там привыкла жить, ей так удобно. В квартире, в которой собираются жить на <.......>, все прибрано, там две комнаты, с ними будет проживать еще сестра со своей дочкой. Бабушка тоже там проживала, сейчас она уехала в деревню. Лиза тоже будет жить с ними.

Прокурор Отдела прокуратуры Тюменской области ФИО18 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Считает, что достаточных оснований для лишения родительских прав в суде первой инстанции со стороны Управления социальной защиты не представлено. Полагала, что в настоящее время ответчик встала на путь исправления, желает вернуть детей в семью, поэтому суд первой инстанции верно предупредил ответчика и дал время для исправления. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №44 от 14 февраля 2017 года лишение родительских прав-это крайняя мера ответственности родителей. Полагала, что достаточных оснований, предусмотренных ст.69 СК РФ для лишения родительских прав ответчика, не имеется. Считает, что решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Управления социальной защиты населения – без удовлетворения.

Представитель АУ ФИО8 и ДПО «РСРЦН «Семья», представитель АУ ТО «Специализированный дом ребенка», извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие, решение суда направить в их адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1 и ч. 2 ст. 38); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (ч. 1 и ч. 4 ст. 43).

Это согласуется со ст. 3 и ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 г.), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, а также со ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, предусматривающей, что государства обязуются уважать свободу родителей выбирать для своих детей не только учрежденные государственными властями школы, но и другие школы, отвечающие тому минимуму требований для образования, который может быть установлен или утвержден государством.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (преамбула и ст. 4).

В силу ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители обязаны заботиться о своих детях, их здоровье, духовном и физическом развитии.

Пункт 1 статьи 65 СК РФ устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Из указанной нормы закона следует, что лишение родительских прав является мерой ответственности, которая применяется в семейном праве к родителям за совершение виновного правонарушения в отношении своих детей.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от т 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» также разъяснил, что, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).

Лишение родительских прав производится в судебном порядке (ч. 1 ст. 70 СК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7; отец ФИО4 – ФИО2 умер, отцы малолетних ФИО6 и ФИО7 юридически не значатся, что подтверждается сведениями о рождении детей (л.д. 39-41).

Согласно сведений ЗАГСА о рождении детей, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: г. Тюмень, родителями указаны: мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39).

Из сведений ЗАГС о рождении детей ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: г. Тюмень, мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные об отце отсутствуют (л.д.40).

Согласно сведений ЗАГС о рождении детей ФИО7, родился ДД.ММ.ГГГГ года, мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные об отце отсутствуют (л.д.41).

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Установлено, что 08 июля 2022 года по информации от анонимного источника стало известно, что по адресу: г. Тюмень, <.......> проживает семья с малолетними детьми, родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, не исполняют должным образом родительские обязанности. На момент приезда Социальной службы экстренного реагирования АУ ФИО8 и ДПО «РСРЦН» ФИО29 вела диалог за ограждением частного дома, имела признаки употребления алкоголя: невнятная речь, вела себя агрессивно, набрасывалась на специалистов службы, категорически отказалась впустить специалистов в жилое помещение. От предложенного лечения от алкогольной зависимости отказалась, также отказалась и от помещения малолетних детей на социальную реабилитацию, достигнута договоренность о повторном посещении (л.д.22-24).

Согласно акта обследования от 09 июля 2022 года, условия проживания семьи: однокомнатный частный дом, площадью 33 кв.м.; бытовой порядок нарушен (валяются различные вещи, старые игрушки, бытовой мусор), присутствуют посторонние запахи (испорченных продуктов); в доме отсутствует вода (для приготовления пищи воду берут у соседей, для гигиенических процедур используют дождевую воду); продукты питания в ограниченном количестве, горячей еды нет; у малолетних один диван на двоих; одежда и обувь не по сезону, дети одеты в резиновые сапоги и осенние вещи. ФИО1 факт употребления алкогольной продукции не отрицала, она не трудоустроена, проживает на временные заработки и пенсию по потере кормильца дочери ФИО11, которая по устной договоренности проживает с ее матерью ФИО3. От предложения на прохождение лечения алкогольной зависимости отказалась, отказалась и от помещения малолетних детей на социальную реабилитацию. По результатам выезда ССЭР, малолетние ФИО12 и ФИО7 оставлены под надзор ФИО1 (л.д. 26).

На основании акта обследования условий жизни ФИО1 от 20 июля 2022 года, составленного Управлением социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района, установлено: земельный участок с жилым деревянным домом в неудовлетворительном состоянии (на вид аварийный); помещение не благоустроенное, отопление печное (неисправное), водоснабжение и водоотведение отсутствует, туалет уличный; плохое освещение, протекающая крыша, ветхие стены, отсутствует напольное покрытие, обои местами порванные и грязные; электропроводка в неисправном состоянии; в доме имеется три дивана в антисанитарном состоянии (грязные, поврежденные, отсутствует постельное белье); в доме чрезмерная сырость, наличие грибка, плесени и насекомых, присутствуют посторонние запахи. Дети при посещении на вид здоровы, без признаков болезни или следов побоев, одеты неопрятно, видимые части тела грязные. Согласно выводам, в жилом помещении ФИО1 созданы не удовлетворительные условия для проживания (л.д.31).

29 августа 2022 года при посещении специалистом Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района места жительства ФИО1 было установлено, что в доме снаружи заперты малолетние дети и находятся без законного представителя. Вызваны ССЭР и отдел полиции. Малолетний ФИО12 помещен АУ ФИО8 и ДПО «РСРЦН «Семья», малолетний помещен в АУ ТО «Региональный специализированный дом ребенка», где дети находятся до настоящего времени, что подтверждается рапортом от 29 августа 2022 года (л.д.33), актами о помещении несовершеннолетних от 29 августа 2022 года, актами передачи несовершеннолетних от 29 августа 2022 года (л.д.34-37).

По информации АУ ФИО8 и ДПО «РСРЦН «Семья», за период нахождения малолетнего ФИО12 в учреждении, ФИО1 навещала сына редко, не интересуется его состоянием здоровья, жизнью, успехами. Во время личных встреч ФИО1 не проявляет интерес к ребенку, не расспрашивает ребенка о самочувствии и настроении. ФИО1 несколько раз звонила специалистам, при этом речь была бессвязная, невнятная, теряла нить разговора – употребление спиртных напитков отрицала. За весь период пребывания ребенка в учреждении ФИО1 не принимает мер к возврату ребенка в семью, не создала условий для воспитания детей в семье, не представила необходимых документов, характеризующих материалов, не трудоустроилась (л.д. 54-55).

Согласно информации АУ ТО «Региональный специализированный дом ребенка, за период нахождения малолетнего ФИО7 в учреждении ФИО1 не приходила, здоровьем и развитием ребенка не интересовалась, звонила крайне редко. Свидания с ребенком в настоящее время запрещены, т.к. малолетний находится на санаторно-курортном лечении в ГАУЗ ТО «Детский лечебно-реабилитационный центр «Надежда» (л.д.56).

Из имеющихся в деле копий постановлений о назначении административного наказания (л.д. 43-50), а также ответа ИЦ УМВД РФ по Тюменской области на судебный запрос (л.д.101,107-108) следует, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, т.е. за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, в том числе: 16.06.2022 (л.д. 43), 07.07.2022 (л.д. 44), 21.07.2022 (л.д. 46), 15.09.2022 (л.д. 48), 02.09.2022 (л.д. 101, 108).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа № 28.В от 15 сентября 2022 года ходатайство начальника ОП №3 УМВД России по г.Тюмени о целесообразности лишения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. родительских прав в отношении ее малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворено. В целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних отделу по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района в срок до 15 ноября 2022 года обратиться в суд с исковым заявлением о лишении родительских прав ФИО1 в отношении ее несовершеннолетних детей (л.д. 8-21).

За ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, что подтверждается постановлением № ЛАО 37 от 07 июля 2022 года, № ЛАО425 от 21 июля 2022 года, №ЛАО525 от 15 сентября 2022 года (л.д.43, 44-45, 46-47, 48-49).

Постановлением № ЛАО299 от 16 июня 2022 года, ФИО1 была признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа (л.д.43).

Постановление № ЛАО425 от 21 июля 2022 года ФИО1 была признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по причине того, что в ее домовладении антисанитария, грязь, не созданы элементарные комфортные условия проживания, назначено административное наказание в виде штрафа 150 рублей, (л.д.46-47).

Постановление № ЛАО525 от 15 сентября 2022 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по причине того, что со своим сожителем ФИО23 и другими в присутствии несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6 происходят конфликты, назначено административное наказание в виде штрафа 200 рублей.

Согласно бытовой характеристики УУП №5 УМВД России по г. Тюмени мл.лейтенанта полиции ФИО24 на ФИО1 от 15 февраля 2023 года, усматривается, что ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, а также в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб со стороны соседей, родственников о недостойном поведении в быту не поступало. В настоящее время официально трудоустроена в ООО «Фортпост» в должности охранника. К административной ответственности привлекалась неоднократно. Ранее не судима. Компрометирующими материалами не располагает (л.д.119).

Из характеристики с места работы ООО «Первая Модульная Компания» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает с 21.06.2022 года по настоящее время разнорабочим, свои обязанности исполняет хорошо, всю работу выполняет качественно, нареканий со стороны коллег и руководства не было. За период работы она рекомендовала себя с положительной стороны, взыскании нет. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ как на работе, так в быту она не замечена, имеет троих детей. Детей очень любит. Поэтому, когда у нас заявки от образовательных учреждений мы вызываем ее. За ответственность и любовь к труду ждет повышение. Уважительно относится к коллегам, никогда не проявляла агрессии или неуважения по просьбам коллег, всегда может помочь. Неоднократно поощряли за хорошую работу премиями (л.д.120).

Согласно характеристики ООО ЧОП «Форпост» ФИО1 работает в должности контролера-охранника с 21 декабря 2022 года. За период работы зарекомендовала себя с положительной стороны, как грамотный, ответственный сотрудник. За период работы замечаний в адрес ее не поступало проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей, пользуется авторитетом в коллективе. Характеризуется как человек ответственный, трудолюбивый, коммуникабельный. По характеру не конфликтная, легко находит общий язык с коллегами по работе, всегда готова прийти на помощь в трудную минуту (л.д.131).

Из представленных в материалы дела характеризующих материалов в отношении ответчика следует, что недвижимого имущества на праве собственности ответчик не имеет (л.д. 67, 80), зарегистрирована с 30 июня 2003 года по настоящее время по месту жительства: г.Тюмень, <.......> (л.д. 81).

Согласно информации ИФНС России по г. Тюмени №1 от <.......> (л.д. 103) и ОСФР по Тюменской области от 01 февраля 2023 года (л.д. 110), в отношении ФИО1 имеются сведения о суммах и источниках доходов физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014-2021, а именно: УМВД России по г. Тюмени; по состоянию на 31.01.2023 ФИО1 не является получателем пенсии или социальных выплат от СФР, сведений о периодах работы, включаемых в трудовой стаж, за период с 01 января 2017 года по 31 января 2023 года в региональной базе застрахованных лиц не имеется.

Из трудовой книжки ответчика следует, что с 12 августа 2008 года по 21 января 2022 года ответчик находилась на службе в органах внутренних дел РФ 13 лет 5 месяцев (л.д.121-123).

Приказом №86-К от 21июня 2022 года ФИО1 принята на работу на должность разнорабочего (уборщик прилегающих территорий) с оплатой труда – 2 000 руб. 1 смена, смена – 8 рабочих часов, график плавающий (15-22) смены в месяц, выход на работу в течении 24 часов после заявки.

Также, с 21 декабря 2022 года ФИО1 работает в ООО ЧОП «Форпост» в должности контролера-охранника, с испытательным сроком два месяца, режим работы сутки через трое, с оплатой труда на период испытательного срока из расчета суточная смена 1 200 рублей. За период работы ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, как грамотный, ответственный сотрудник, замечаний в ее адрес не поступало, характеризуется как ответственный, трудолюбивый, коммуникабельный человек, по характеру не конфликтна, легко находит общий язык с коллегами по работе, всегда готова прийти на помощь в трудную минуту, что следует их представленных ответчиком характеристики и ответа на судебный запрос.

Соблюдая положения статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Конвенции о правах ребенка, в судебном заседании суда первой инстанции в присутствии педагога ФИО25 (л.д. 116-117) судом было выяснено мнение несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей возраста десяти лет, по вопросу лишения ее матери родительских прав. Несовершеннолетняя в судебном заседании пояснила, что она против лишения ее матери родительских прав, с мамой всегда она общалась, раньше по телефону, сейчас они живут вместе, мама не употребляет алкоголь, работает, покупает одежду и продукты.

Из показаний свидетеля ФИО3, являющейся матерью ответчику, следует, что ранее дочь употребляла алкоголь, когда проживала с папой младших мальчиков, который также употреблял спиртные напитки, бил ее, однако с ноября 2022 года по настоящее время дочь проживает с ней в квартире, не употребляет алкоголь, работает охранником, для детей созданы все условиях для проживания, дочь исправилась и нельзя ее лишать родительских прав.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в процессе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей, что повлекло за собой ее неоднократное привлечение к административной ответственности, а также изъятие и помещению малолетних детей в соответствующие учреждения.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после изъятия в сентябре 2022 года у нее детей, она изменила свое отношение к воспитанию и содержанию малолетних, встала на путь исправления, в том числе: ответчик сменила место жительства, обеспечив надлежащие условия для проживания малолетних детей; трудоустроилась и имеет регулярный доход; перестала употреблять спиртные напитки и намерена регулярно посещать нарколога с целью получения лечения и исключения рецидива.

При указанных обстоятельствах, учитывая возражения ответчика и её желание участвовать в воспитании и содержании детей, мнение несовершеннолетней ФИО4, а также то, что лишение родительских прав является крайней мерой, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на день рассмотрения данного дела достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении малолетних детей: ФИО4, ФИО6, ФИО7, не имеется. при том, что отцы у детей фактически отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом первой инстанции, основной причиной обращения истца в суд с иском о лишении ответчика в родительских правах послужило злоупотребление ФИО1 спиртными напитками, сознание неблагоприятных условий для проживания детей. При этом, истцом не представлено доказательств того, что оставление ребенка с матерью опасно. Фактов агрессивного поведения ответчика в состоянии алкогольного опьянения не зарегистрировано.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 69 СК РФ оснований для лишения ФИО1 родительских прав в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, заслушав помощника прокурора, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой, судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на имевшие место у ответчика недостатки в вопросах воспитания, содержания несовершеннолетних детей, она изменила свой образ жизни, принимает меры к исправлению ситуации, настроена заниматься воспитанием, содержанием и образованием детей, осознает виновность своего поведения и имеет стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, что в совокупности с изложенными доводами и при указанном правовом регулировании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и оставления решения суда первой инстанции без изменения.

При этом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о предупреждении ответчика ФИО1 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетних детей, а также о том, что в случае ее уклонения от выполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, она будет лишена родительских прав.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: