материал № 22-2813 судья Кузьминов А.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Узловского районного суда Тульской области от 27 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждённому по приговору Коломенского городского суда Московской области от 30 августа 2019 года по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Безверхой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Перечисляя данные, положительно характеризующие его личность, указывает, что за все время отбывания наказания он старался трудом, законопослушным поведением доказать, что стремится к исправлению и желает скорейшего освобождения, так как его семья, ребенок очень нуждаются в нем, его помощи.

Отмечает, что представитель ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 по Тульской области поддержал целесообразность его условно-досрочного освобождения от отбывания принудительных работ, указав на его положительное поведение, на отсутствие за весь период отбывания наказания взысканий, нарушений, на активное участие в общественной жизни исправительного учреждения.

Считает, что мнение прокурора, который указал, что его ходатайство не подлежит удовлетворению, необоснованное, поскольку объективных причин к этому не привел. Указание в судебном заседании прокурором на мягкость назначенного ему по приговору суда наказания не является основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства и противоречит требованиям, указанным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.05.2009 №51, при этом его доводы, заключение представителя администраци исправительного учреждения прокурором оставлены без оценки.

Анализируя положения уголовно-процессуального, уголовно-исправительного законодательства, судебной практики, полагает, что суд не указал, почему его доводы, подтвержденные в судебном заседании исследованными материалами, в том числе сведениями администрации ИУ ФИЦ, не могут быть основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а также не учел все положительные сведения о его личности, включая полное признание вины, наличие 12 поощрений и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания в различных исправительных учреждениях, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок неотбытого наказания, гарантию дальнейшего трудоустройства.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст.50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции в соответствии с ч.4.1 ст.79 УПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 и абз.5 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исследовал и принял во внимание всю совокупность сведений о поведении осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, их тяжесть и характер за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, отношение осужденного к совершенному деянию, другие характеризующие его сведения, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания; суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. При оценке в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 указанные требования закона судом выполнены не в полной мере, а выводы, изложенные в постановлении суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, что в силу ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Из исследованных судом материалов усматривается, что осужденный ФИО1, отбыл предусмотренный законом срок, который является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-6 г.Коломна с 30.08.2019 по 18.11.2019 нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, взысканий не имел. В ФКУ ИК-1 г.Тамбов прибыл 18.11.2019, где за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, трудоспособен, был трудоустроен на должность швеи швейной бригады, к руду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графику, а также в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, имеет 10 поощрений от администрации исправительного учреждения, взысканий не имеет, в 2020 году окончил ФКП ОУ-106 при ФКУ ИК-1, получив специальность «оператор швейного оборудования», к учебе относится добросовестно, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения и другими осужденными вежлив и тактичен, имеет опрятный внешний вид, нормы личной гигиены и человеческого общежития соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, исполнительных листов не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, характеризуется положительно.

Отбывая наказания в ИУ ФИУ, осужденный ФИО1 законные требования сотрудников учреждения выполняет, правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает, к персоналу учреждения и иным лицам, посещающим учреждение, а также осужденным, содержащимся в учреждении, относится корректно; к мероприятиям режимно-профилактического и воспитательного характера относится положительно, посещает все воспитательные мероприятия, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения; обязанности дежурного по комнате выполняет, к уборке относится добросовестно, правила личной гигиены и санитарии соблюдает; участвует в работах по благоустройству зданий и территорий ИЦ в порядке очередности в нерабочее время; с 20.04.2023 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности швеи; трудовую дисциплину не нарушает, добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей; задолженности по оплате коммунально-бытовых услуг не имеет; за период нахождения в исправительном центре к мерам дисциплинарного взыскания не привлекался; за добросовестное отношение к труду, качественное и своевременное выполнение норм выработки, установленной мастером швейного цеха от администрации имеет два поощрения в виде благодарности; образование среднее; с родственниками социальные связи поддерживает; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; исполнительных листов не имеет; более подробно охарактеризовать осужденного не представляется возможным в связи с непродолжительным сроком нахождения в ИУФИЦ и непродолжительным сроком воспитательного воздействия на осужденного.

Кроме того, из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 усматривается, что он имеет две благодарности ИУ ФИУ за добросовестное отношение к труду, качественное и своевременное выполнение норм выработки, установленной мастером швейного цеха; взысканий не имеет.

Также представлены положительная характеристика ООО «С-Пошив», благодарственное письмо ООО «<данные изъяты>», гарантийное письмо <данные изъяты> рапорт-характеристика <данные изъяты> отдела полиции, согласно которой по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

По мнению администрации исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение является целесообразным.

Согласно ст.9 УИК РФ основными средствами исправления, осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Приведенный в законе перечень обстоятельств, которые должны учитываться при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, не является исчерпывающим. При этом следует обращать внимание не только на обстоятельства, указанные в законе, но и на возраст осужденного, его состояние здоровья, семейное положение, наличие места для проживания, возможность трудоустройства после освобождения, наличие других социально полезных связей.

Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания, осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Отказывая же в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд исследовал представленные материалы, выслушал пояснения представителя ИУФИЦ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, поддержавшего ходатайство, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, и указал об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, не указав мотивы принятого решения.

При этом, суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии совокупности критериев, свидетельствующих об исправлении осуждённого, не указал, какие именно обстоятельства и фактические данные, подтверждали бы наличие той степени исправления, которая, по мнению суда, свидетельствовала бы о возможности удовлетворения ходатайства осужденного.

К тому же, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Таким образом, совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие в постановлении суда соответствующей оценки относительно иных, изложенных выше обстоятельств, - свидетельствует о том, что выводы суда фактически не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, что в силу ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и направления материала на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом оценить всю совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, установить все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения ходатайства, дать им соответствующую оценку, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 27 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий