Дело № 2-1620/2023

33RS0002-01-2023-000997-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел авиабилет на рейс ### по маршруту <...>, авиакомпания Shirak Avia, через сайт агента One Two Trip ООО «Вайт Тревел», за который он заплатил 311 578 руб. 81 коп., из которых 291 485 руб. 81 коп. – стоимость билета, 9 372 руб. – стоимость страховки. Вылет рейса ### должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 по местному времени. Но ДД.ММ.ГГГГ за 39 часов до вылета, им через сайт агента (ответчика) был оформлен возврат билета, возврат был принят ООО «Вайт Тревел», но до настоящего времени до ДД.ММ.ГГГГ, находится в состоянии расчета. На его запросы, также направляемые через сайт, ответа по сроку возврата денежных средств ему не поступает со стороны ответчика. В разделе возврат билета на сайте ответчика предоставлена информация, что возврат билета осуществляется в один клик. Также, следуя информации о заказе им билета, им приобретен билет по тарифу «все включено» с условием ускоренного обмена и возврата билетов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Вайт Тревел» с письменной претензией о возврате в добровольном порядке уплаченных денежных средств за оплаченный билет со страховкой в связи с отказом от услуги, в ответ на его электронный адрес поступил ответ, что авиакомпания «Ширак Авиа» должна ему выдать ваучер на стоимость билета, который был возвращен. Он запросил подтверждение данной информации в авиакомпанию, но ответа не последовало, а в телефонном разговоре с представителем авиакомпании, сказали, что денежные средства в авиакомпанию по его билету не поступали. Ваучер авиакомпанией ему не выдавался, кроме того, выдача ваучеров была предусмотрена в период борьбы с распространением короновирусной инфекции. Авиабилет был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на возникшие правоотношения сторон не распространяется данное положение. Таким образом, доводы агента ООО «Вайт Тревел» не обоснованны, а отказ в возврате денежных средств незаконен, так как именно продавцом услуги в данном случае является именно ООО «Вайт Тревел». Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 311 578 руб. 81 коп., из которых 291 485 руб. 81 коп. – стоимость билета, 9 372 руб. 00 коп. – стоимость страховки, 10 721 руб. 00 коп. – доплата за пакет «включено», а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке его требований.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309, п. ст.310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел авиабилет на рейс ### по маршруту <...> авиакомпания Shirak Avia, через сайт агента One Two Trip ООО «Вайт Тревел», за который он заплатил 300 857 руб. 81 коп., из которых 291 485 руб. 81 коп. – стоимость билета, 9 372 руб. – стоимость страховки, а также приобрел услугу пакет «Все включено» стоимостью 10 721 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией по заказу от ДД.ММ.ГГГГ и чеками по операции (л.д. 11, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ за 39 часов до вылета, им через сайт агента (ответчика) был оформлен возврат билета, возврат был принят ООО «Вайт Тревел».

Требование истца ООО «Вайт Тревел» не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вайт Тревел» была направлена претензия о возврате стоимости билета (л.д. 9-10)

ООО «Вайт Тревел» в электронном письме сообщило о невозможности возврата средств. (л.д. 17)

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что истец вправе требовать возврата уплаченной суммы по договору в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца в части возврата денежных средств размере 311 578 руб. 81 коп. по договору удовлетворить и взыскать их в пользу истца с ответчика ООО «Вайт Тревел».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим ко взысканию подлежит с ответчика штраф в размере 155 789 руб. 41 коп. (исходя из расчета ((291 485 руб. 81 коп. + 9372 руб. + 10 721 руб.): 2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 6 315 руб. 79 коп., взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вайт Тревел» в пользу ФИО1 стоимость билета в размере 291 485 руб. 81 коп., стоимость страховки в размере 9 372 руб. 00 коп., доплата за пакет «все включено» в размере10 721 руб. 00 коп., штраф в размере 155 789 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Вайт Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 315 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

В мотивированной форме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева