№ 2-6204/2022

56RS0N-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 10 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Соцук Д.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с названным иском, указав, что являются собственниками .... В ходе проводимого НКО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ремонта кровли происходили неоднократные заливы квартиры, что подтверждено актами от ... и от .... В результате повреждено имущество. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил 67 738 руб.

Истцы просили суд взыскать с НКО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба по 33 869 руб., судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 12500 руб., судебные расходы в пользу ФИО1, ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере по 1116 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено ООО "Жилкомсервис".

Определением суда от 01.08.2022 года иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства. Сторонам в соответствии с ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен срок до ... для представления и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до ... для предоставления дополнительных доказательств.

Определением суда от 12.08.2022 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Трест «БРС», Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан».

Письменным отзывом на иск, ответчик НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» просил в иске отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, указал на обстоятельства страхования ООО Трест «БРС» риска причинения ущерба при выполнении строительно-монтажных работ.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО "Жилкомсервис", ООО Трест «БРС», Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в квартире проживает его дочь с семьей. В феврале 2021 году также был залив, обращались в суд, впоследствии частично проведен ремонт, повреждения, возникшие в результате залива во второй половине 2021 года являются иными по отношению к полученным в феврале 2021 года.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при первом заливе в 2021 году были залиты детская, зал, кухня. На кухне и в коридоре сделали ремонт. Сейчас залило детскую и зал, но в другом месте, стена черная. С потолка сыпался помет. Последствия залива видела, потолок висел, грязи много было. Первый раз высушивали потолок, помет убирали, тепловой пушкой сушили, потолок заново натягивали. Ремонт сделан в коридоре, кухне, детской, обои и потолки, линолеум в детской комнате заменили, постелили новый. На кухне полностью ремонт сделали, потолки, стены, линолеум.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также ё

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 ГК Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействий), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ... являются собственниками по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... что подтверждено представленными истцами свидетельствами о государственной регистрации права от ....

Истцы ссылаются на то, что принадлежащему им имуществу и внутренней отделке в ... причинен ущерб по причине залива в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши дома.

Материалами дела подтверждено, что ... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Трест «БСР» заключен договор ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предметом которого являлся капитальный ремонт крыши МКД N по ....

Из материалов гражданского дела следует, что Управление многоквартирным домом N по ... осуществлялось ООО "Жилкомсервис".

В обоснование своих требований истцами представлены письменные доказательства в подтверждение возникновения ущерба.

Актом осмотра N от ... по адресу ... комиссионно произведено описание ущерба: протечка в спальне с намоканием проводки и потолка пенопластовой плитки на площади 1,5 кв.м., зафиксированы также темно-желтые пятна на площади 0,5 кв.м.

Актом осмотра N от ... по адресу ... комиссионно произведено описание ущерба: следы протечки в спальне с намоканием стены, вздутием обоев 1,5 кв.м., в зале на стене от воды отклеились обои 1 кв.м.

Допрошенная по ходатайству истцов свидетель ФИО4 подтвердила факт залития квартиры с крыши.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что истцы это ее родители. Она проживает в квартире с 2014 года с мужем и 2 детьми, заливает квартиру все 7 лет. В феврале 2021 года, когда крышу полностью открыли их залило, сделали ремонт. В ходе рассмотрения дела начали ремонт, линолеум сушили от плесени, обработали. Нанимали рабочих устно без заключения договора. На момент выплаты по предыдущему заливу залило снова. Этот повторный залив был в июне 2021 года и в сентябре 2021 года. В крыше не были заделаны швы. В июне был залитие в зале и спальне. В детской повторного залива не было. После первого залития в зале и спальне также была протечка, но по другим стенам. Стены просушили, но обои не меняли, иных работ не делали, полы не меняли. Ремонт сделали на 400 000 руб., а выплатили 60000 руб. В зале просушили потолок и приклеили отошедшие обои. После первого залития в спальне, сушили стены, обработали от плесени, просушили потолок. На просушку потолка заключали договор. После первого залива сделали ремонт, все было хорошо, следов не был. Оценщик после повторного залития пришел в ноябре, произвел осмотр, фотографировал. ФИО4 подтвердила, что после первого залива линолеум был без повреждений, был просушен. После сентября 2021 года протечек не было.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, доказательств личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

По представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости N от ..., составленному ООО «Регистратор-плюс», величина рыночной стоимости работ и материалов для устранения ущерба, причиненного затоплением составляет 67 738 руб.

Экспертом исследованием установлена необходимость ремонта в зале, в спальне в виде замены линолеума, обоев.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Между тем ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на решение суда от ..., поскольку истцом заявлены те же повреждения.

Так решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.09.2021 года удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом. Суд постановил взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 32 033 рубля, расходы, связанные с составлением отчета об оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по сливу воды в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061 рубль; взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 32 033 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061 рубль.

Данное решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ....

В основу указанного решения положен отчет об оценке рыночной стоимости N от ..., составленный ООО «Регистратор-плюс» по которому величина рыночной стоимости работ и материалов для устранения ущерба, причиненного затоплением составляет 64066 руб.

Экспертом по отчету N от ... установлена необходимость ремонта в кухне, в зале, в спальне в виде замены линолеума, обоев.

Между тем, анализом указанных экспертных отчетов, пояснений истцов, свидетеля, актов осмотра повреждений с участием представителя управляющей организации судом установлено, что локализация повреждений обоев в квартире истцов не только различна, но и более того, имеются достаточные и допустимые доказательства в подтверждение того, что между заливом в феврале 2021 года и заливами в июне и сентябре 2021 произведена замена поврежденных обоев.

Что же касается повреждения линолеума, то суд обращает внимание на те обстоятельства, что площадь таких повреждений при первом и втором заливе практически совпадает, по решению суда от ... ответчиком оплачена замена линолеума, которая по факту не произведена, но произведен ремонт линолеума сушкой, обработкой.

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что фактически при втором заливе имело место повреждение имущества, не пригодного к эксплуатации, поскольку экспертом ранее он указан под замену и ущерб по такой замене ответчиком возмещен ранее по судебному решению, однако по существу израсходована лишь стоимость его демонтажа, который производился для просушки.

Таким образом, доводы ответчика нашли свое частичное повреждение, не умаляя при этом достоверности пояснений истцов, свидетеля и отчета эксперта от ....

Давая оценку указанному отчету N от ..., суд исходит из того, что в нем приведен подробный расчет стоимости работ и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений (стоимость восстановительного ремонта), он отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта. Заключение эксперта не оспорено.

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Давая оценку доводам ответчика, суд обращает внимание на то, что по общему правилу, предусмотренному п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Такая установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, чего он не сделал.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу, лежит на ответчике.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Таким образом, с учетом документально подтвержденного распределения долей в праве собственности на квартиру, заявленных требований и оснований, а также выводов суда о необходимости исключения стоимости линолеума и его монтажа (1521+1458 +33583,92 руб.), с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию сумма ущерба 31 175,08 руб., из которой в пользу ФИО1 15587,54 руб. (67738 – (33583,92 + 1521+1458)?2), в пользу ФИО2 15587,54 руб.

Для оценки доводов ответчика о том, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является ненадлежащим ответчиком по делу в силу условия страхования ответственности подрядчика, судом исследован договор страхования N от ..., по которому застрахована гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

Суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика в данной части основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, при этом суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст.931, 935 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из договора страхования и из содержания п.4 ст.931 ГК РФ следует, что истец вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на него законом не возлагается. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и наличие права обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении в данном случае положений ст.98 ГПК РФ и распределении между сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 46% (31175,08?(67738?100) от заявленной каждым истцом цены иска.

Согласно представленному товарному чеку N от ... на сумму 10000 руб. и отчету об оценке рыночной стоимости N от ... истцом ФИО1 понесены расходы по оценке в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг от ... с чеком об оплате 2500 руб. от ....

В соответствие со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленную сумму расходов по юридическим услугам обоснованной, не нарушающей принципа возмещения таких расходов в разумных пределах.

Указанные документально подтвержденные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 4600 руб., что составляет 46 % от 10 000 руб. – суммы расходов по оценке ущерба; в размере 1150 руб. – 46 % от 2500 руб. - расходов по оплате юридических услуг, а всего в размере 5750 руб.

Истцом ФИО1 в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от ... на сумму 1116 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в связи с частичным удовлетворением исковых требований пропорционально - в сумме 626 руб.

Истцом ФИО2 в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от ... на сумму 1116 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в связи с частичным удовлетворением исковых требований пропорционально - в сумме 626 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1: в счет возмещения причиненного ущерба – 15 587,54 руб., в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба и по оплате юридических услуг - 5750 руб., по уплате государственной пошлины - 626 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО2: в счет возмещения причиненного ущерба – 15 587,54 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 626 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение окончательной форме составлено 9 ноября 2022 года.

Судья ...

...

...

...