№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 728 рублей 97 копеек, из которых 456 813 рублей 01 копейка - просроченный основной долг, 6747 рублей 49 копеек сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 94 758 рублей 66 копеек сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 5409 рублей 81 копейка сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14837 рубль 28 копеек, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено по соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под №% годовых.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 563728 рублей 97 копеек:
456 813 рублей 01 копейка - просроченный основной долг,
6747 рублей 49 копеек сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту,
94 758 рублей 66 копеек сумма задолженности по процентам за пользование кредитом,
5409 рублей 81 копейка сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа, в связи с чем, банк обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил в суд выписку по счету, в соответствии с которой ответчик погасил сумму задолженности в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила прекратить производство по делу в связи с погашением кредита.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено по соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под №% годовых.
Из историй операций по договору следует, что кредит был предоставлен ФИО3, заемщик осуществлял платежи по кредитному договору.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 563728 рублей 97 копеек:
456 813 рублей 01 копейка - просроченный основной долг,
6747 рублей 49 копеек сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту,
94 758 рублей 66 копеек сумма задолженности по процентам за пользование кредитом,
5409 рублей 81 копейка сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленным ответчиком платежным документам, выпиской по счету, представленной банком, ответчик добровольно исполнила обязательства перед банком, погасив задолженность ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчиком требования банка в части оплаты задолженности по кредитной карте выполнены в полном объеме в период рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец настаивал на рассмотрении искового заявления в части взыскания судебных расходов по уплаченной в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в сумме 14837 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что банк не изменил исковые требования в связи погашением задолженности, не отказался от них, а также учитывая тот факт, что задолженность была погашена заемщиком в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14837 рублей 28 копеек.
Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.
С учетом погашения ответчиком задолженности суд полагает возможным отменить обеспечительные меры.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с оплатой задолженности и отсутствием отказа истца от иска или заключенного мирового соглашения в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14837 рублей 28 копеек.
Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, наложенные определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Миронова
Решение в окончательном виде изготовлено 15.08.2023.