Дело № 33-2919/2023
№ 2-7/2023
72RS0010-01-2022-000887-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 11 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Федоровой И.И., Чесноковой А.В.,
при секретаре-помощнике судьи Николаеве Н.А.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации города Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:
«В иске Администрации города Ишима, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2, <.......> года рождения, уроженке д.<.......>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <.......>, ФИО4, <.......> года рождения, уроженцу <.......>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <.......>, и ФИО5, <.......> года рождения, уроженке <.......>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <.......>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО3, <.......> года рождения, о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, по договору социального найма жилого помещения, отказать.
Взыскать с Администрации города Ишима, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО5, <.......> года рождения, уроженке <.......>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <.......>, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 /Тридцать тысяч/ рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков ФИО2, ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Администрация города Ишима обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО3, с учетом заявления об изменении предмета исковых требований о выселении ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, <.......> года рождения, из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, paсположенного по адресу: <.......> по договору социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> является собственностью муниципального образования городской округ город Ишим на основании распоряжения администрации города Ишима Тюменской области от 17 сентября 2004 года № 835-р. 05 декабря 2014 года между муниципальным образованием городской округ город Ишим и ФИО2 заключён договор социального найма жилого помещения № 174. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселены: ФИО1 - муж, ФИО4 - сын, ФИО7 - внук. 22 февраля 2015 года ФИО1 снят с регистрационного учета в связи со смертью, внесена соответствующая запись. С 12 марта 2015 года в жилом помещении по адресу: <.......> зарегистрирована по месту жительства ФИО5 (сноха нанимателя). Во исполнение муниципальной программы «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме» Администрацией города Ишима 21 февраля 2022 года принято постановление № 270 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <.......>. В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> предоставлено на условиях социального найма, Администрацией города Ишима направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома нанимателю жилого помещения, которое получено лично ФИО2 15 марта 2022 года. В указанном уведомлении ФИО2 и членам её семьи предлагается для переселения жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенная по адресу: <.......> 16 марта 2022 года ФИО2 и членами её семьи подписано согласие на переселение. Жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, находится в технически исправном состоянии, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и является равнозначным жилым помещением paнее занимаемому. 21 марта 2022 года от ФИО2 поступил отказ от предложенной Администрацией города Ишима квартиры. 25 марта 2022 года ФИО2 вручён ответ Администрации города Ишима по результатам рассмотрения обращения по вопросу отказа от предоставляемого жилого помещения с указанием на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также заключением экспертной организации с указанием срока для подписания договора социального найма на жилое помещение, однако, до настоящего времени ФИО2 и члены её семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> не выселились и в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, не вселились.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Ишима – ФИО8, на иске настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.
Ответчики - ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО3, их представитель – адвокат Рачева Е.В. с иском не согласились.
Суд постановил указанное выше решение с которым не согласен истец Администрация города Ишима, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что, заключением межведомственной комиссии от 26 мая 2022 года № 18 жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания. Указанное заключение ответчиками в установленном законом порядке не оспорено, действия органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны. Представленные истцом в материалы дела письменные доказательства подтверждают факт того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, и отвечает требования ст. 89 Жилищного кодекса РФ: является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте города Ишима и отвечает установленным требованиям. Предлагаемое для переселения жилое помещение отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в городе Ишиме, и не приводит к ухудшению жилищных условий ответчиков. Положенная судом в обоснование принятого решения строительнотехническая экспертиза допустимым доказательством непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания не является, доводов истца не опровергает и не может быть принята во внимание при разрешении заявленных требований. Согласно заключению эксперта ФИО17, предоставляемое ответчикам жилое помещение не в полной мере соответствует установленным санитарным, техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства, применяемого к жилым помещениям, а именно не соответствует Своду правил 29.13330.2011. Указанный свод правил конкретизирует правила выполнения определённых работ - проектирования полов, начинает свое действие с 2011 года и распространяется только на объекты, проектирование которых начато после вступления его в силу. Кроме того, согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ. Согласно Перечню, на обязательной основе соблюдается пункт 1 1, пункт 4.15, пункты 5.11-5.13, 5.15, 5.21, 5.25 СП 29.13330.2011. Между тем, в экспертном заключении экспертом в основу вывода о непригодности жилого помещения положен п 4.11 Свода правил. При этом, в экспертном заключении отсутствует указание на то, где именно имеются дефекты конструкции пола с указанием конкретного помещения в квартире, какова выраженность указанных дефектов в каждом отдельном случае. Ссылка суда на то, что указанное экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы не соответствует действительности, поскольку экспертом не дан однозначный ответ на вопрос о том, какого характера недостатки имеются и какого характера требуется ремонт пола в спорном жилом помещении. При этом доводы суда о том, что экспертом не дан ответ на поставленный вопрос ввиду ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения - Администрацией города Ишима обязанности по вскрытию полового покрытия не основаны на нормах закона. Как действующим законодательством, так и определением суда о назначении по делу строительно-технической экспертизы на Администрацию, как владельца квартиры, не возложена какая-либо обязанность по проведению работ по вскрытию пола в рамках проведения строительно-технической экспертизы. Администрацией города Ишима эксперту было дано согласие на проведение работ по вскрытию полового покрытия в спорном жилом помещении в рамках строительно-технической экспертизы, был предоставлен доступ в жилое помещение, таким образом, каких-либо препятствий для проведения всех необходимых работ в рамках проведения экспертизы у эксперта не имелось. Полагает, что стороной ответчиков в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт не соответствия предоставляемого жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания. Также ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела по существу судом вопреки положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ было удовлетворено ходатайство прокурора о его исключении из числа лиц, участвующих в деле, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО5 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 декабря 2014 года, между Администрацией г.Ишима (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 174 в соответствии с которым, Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящее в муниципальной собственности состоящее из трех комнат, общей площадью 51,2 кв.м., по адресу: <.......> Пунктом 3 Договора установлено, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (муж), ФИО4 (сын), ФИО7 (сын) (том 1 л.д.8-9), в этот же день жилое помещение передано Нанимателю по акту (том 1 л.д.10).
Согласно поквартирной карточке, справке о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <.......> значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 снят с регистрационного учета 22 февраля 2015 года в связи со смертью (том 1 л.д.11-12).
Заключением межведомственной комиссии № 218 от 25 декабря 2018 года многоквартирный дом, по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.105-106).
Постановлением Администрации г.Ишима № 270 от 21 февраля 2022 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ г.Ишим земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <.......> признанного аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.13).
22 февраля 2022 года Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ишима заключен муниципальный контракт предметом которого является жилое помещение, по адресу: <.......> состоящее из трех комнат, общей площадью 58,9 кв.м. (том 1 л.д.108-115), право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием г.Ишим 28 февраля 2022 года (том 1 л.д.118-119).
14 марта 2022 года ФИО2 получено уведомление с предложением о переселении в жилое помещение по адресу: <.......> в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: <.......> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.14).
16 марта 2022 года ФИО4, ФИО5, ФИО2 направлены согласия на переселение (том 1 л.д.17, 21, 24), ФИО2, ФИО4, ФИО5 подписано обязательство об освобождении жилого помещения по адресу: <.......>, снятии с регистрационного учета в срок не позднее одного месяца со дня подписания договора социального найма (том 1 л.д.25).
21 марта 2022 года ФИО2 направлен отказ от предложенной квартиры по адресу: <.......> в связи с тем, что в квартире требуется капительный ремонт пола (во всех комнатах), замена сантехники в ванной и туалете, замена электропроводки, ремонт ванной комнаты, ремонт пластиковых окон (несколько створок должным образом не закрываются), замена трех подоконников, кроме того, квартира нуждается в косметическом ремонте (том 1 л.д.29).
На вышеуказанный отказ ФИО2 от предоставляемого жилого помещения, Администрация города Ишима в письме от 22 марта 2022 года, ссылаясь на экспертное заключение № 1/д от 17 февраля 2022 года сообщила, что оснований для отказа от предлагаемого жилого помещения не имеется, поскольку жилое помещение находится в границах муниципального образования городской округ город Ишим, состоит из жилых комнат, кухни, туалета, ванной и коридора, общей площадью 58,9 кв.м, техническое состояние жилого помещения находится в удовлетворительном состоянии, не требующем капитального и косметического ремонта (том 1 л.д.30-31).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», принимая во внимание заключение эксперта № 10/2022 ФИО17 от 19 декабря 2022 года, пришел к выводу, что предлагаемая Администрацией города Ишима для переселения ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, <.......> года рождения, квартира по адресу: <.......> не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку в ней требуется ремонт, при предоставлении истцам данной квартиры их жилищные условия ухудшатся.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Несмотря на то, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания носит компенсационный характер, в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Условия проживания граждан не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно заключению межведомственной комиссии № 18 от 26 мая 2022 года о признании жилого помещения в многоквартирном доме пригодным для проживания на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам визуального обследования, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их пригодности для проживания в соответствии с установленными в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (том 1 л.д.54).
Согласно справке ИП ФИО18 от 25 мая 2022 года, многоквартирный дом по адресу: <.......> введен в эксплуатацию с 1992 года. Капитальные ремонты по системе электроснабжения (замена уличного, повального и подъездного освещения) проводились в 2014 году, а теплоснабжения (замена системы розлива и стояков) в 2022 году. Плановое проведение капитального ремонта кровли запланировано в 2027 году (том 1 л.д.57).
В результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, жилое помещение по адресу: <.......> соответствует требованиям п.п.124, 127, 128, 130 СанПиН 2.1.3684-21 (том 1 л.д.26).
Из выводов заключения судебной экспертизы № 10/2022 от 19 декабря 2022 года, выполненной экспертом ФИО17 следует, что жилое помещение по адресу: <.......> в полной мере не соответствует установленным санитарным, техническим нормам и правилам, и иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, а именно требованиям строительных норм и правил СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы; необходимо подключение газоиспользующего оборудования (плита газовая бытовая и счетчик газа) к внутреннему газопроводу в квартире; требуется проведение ремонта, необходимо выполнить следующие виды работ – заменить порог балконного блока, выполнить масляную окраску чугунных радиаторов, выполнить ремонт конструкции пола (определить какой ремонт требуется для конструкции пола – капитальный или текущий не представляется возможным из-за необеспечения собственником жилого помещения условий для тщательного осмотра путем вскрытия напольного покрытия в квартире) (том 2 л.д. 2-82).
Поскольку обследование конструкций пола экспертом ФИО17 не было проведено, а ответчики ссылались на данное обстоятельство, как на основание своих возражений против иска, судебной коллегией в силу положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Союзу Торгово-промышленной палаты Тюменской области.
Согласно заключению эксперта Союза Торгово-промышленной палаты Тюменской области № 042-04-00046 от 23 августа 2023 года при натурном осмотре объекта экспертизы установлено, что <.......> представлена следующими помещениями: гостиная, спальня, детская, кухня, ванная, туалет, помещения объединены холлом. Помещения квартиры обеспечены внутренними инженерными сетями и коммуникациями: электроснабжение, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация, вентиляция, газоснабжение. В помещениях квартиры выполнена установка электроустановочных изделий, розеток, выключателей, светильников, выполнена установка приборов отопления – чугунных секционных радиаторов, система водоснабжения и канализации в работоспособном состоянии, отсутствуют протечки, застои. В целях безопасности многоквартирного жилого дома на газовый кран установлена заглушка, счетчик газа, газовая плита не подсоединены к системе газоснабжения в виду отсутствия ответственного квартиросъемщика.
При визуальном осмотре выполнено вскрытие конструкции пола с целью выявления слоев конструкции деревянного пола. В гостиной, спальне, детской, холле лаги пола из деревянного бруска высотой 50 мм., шаг установки лаг 500 мм, настил пола из деревянной доски толщиной 32 мм, выравнивающий слой, фанера толщиной 10 мм., покрытие линолеум ПВХ. Конструкции пола в исследуемых помещениях имеют следы недавнего ремонта, замены деревянного настила, устройства выравнивающего слоя из фанеры, устройства покрытия пола из линолеума ПФВ. При исследовании мест вскрытий выявлен шаг конструкций лаг пола равный 500 мм., влажность конструкции деревянного пола в помещениях соответствует требованиям таблицы 8.8 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СПиП 3.04.01-87.
При визуальном осмотре не выявлено дефектов характерных для деревянных полов, находящихся в длительной эксплуатации (зыбкость, скрип, прогибы и т.д.).
Конструкции пола в жилом помещении соответствуют требованиям СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
Параметры микроклимата: температура, влажность, скорость движения воздуха в помещениях квартиры соответствуют требованиям Таблицы 1, ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях. Система вытяжной вентиляции, выполненная в помещении туалета, кухни, находится в работоспособном состоянии.
Параметры и технико-экономические показатели квартиры: минимальная общая площадь, площади и габариты помещений, высота потолков в помещения соответствуют требованиям п.п. 5.2, 5.11, 5.12 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003.
При натуральном обследовании объекта не выявлено дефектов несущих ограждающих конструкций, влияющих на их несущую способность, не выявлено дефектов, влияющих на безопасность и здоровье проживающих.
Анализ выявленных в помещениях <.......> дефектов позволяет сделать вывод о том, что выявленные дефекты являются устранимыми, для устранения необходимо выполнить следующие работы: выполнить окраску отопительных приборов в помещениях гостиной, спальни, кухни, детской. В помещении гостиной выполнить замену подоконника ПВХ в пороге выхода на лоджию. В помещении гостиной выполнить подготовку под окраску (шпатлевание) и окрашивание поверхности стены, в нижней части подоконного простенка площадью 0,14 кв.м. Выполнить устройство электрической розетки для подключения накопительного электрического водонагревателя в помещении ванной комнаты. В соответствии с п. 8 ст. 55.24, п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ ремонтные работы, которые необходимо выполнить в помещениях <.......> относятся к проведению текущего ремонта (том 3 л.д.2-63).
В судебном заседании представитель Администрации г.Тюмени пояснила, что все указанные экспертом вышеперечисленные дефекты являются незначительными и будут устранены Администрацией г.Ишима.
Заключение эксперта Союза Торгово-промышленной палаты Тюменской области № 042-04-00046 от 23 августа 2023 года последовательно, не противоречиво, выводы эксперта мотивированы, согласуются с иными материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставляемое взамен ранее занимаемого жилого помещения новое жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, является благоустроенным, отвечает требованиям предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, находится в границах населенного пункта, по общей площади больше (58,9 кв.м.), в сравнении с ранее занимаемым (51,2 кв.м.), что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушения условий проживания ответчиков при переселении отсутствуют.
Таким образом, требования Администрации г.Ишима о выселении ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, <.......> года рождения, из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, paсположенного по адресу: <.......>, по договору социального найма жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тюмень в размере 6 000,00 рублей по 2 000,00 с каждого ответчика, поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины.
Разрешая ходатайство Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» об оплате за проведение судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета в размере 86 000,00 рублей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6, п.6 ст. 14 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 29 мая 2023 года постановлено расходы по оплате экспертизы возложить на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тюменской области за счет средств федерального бюджета, поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда.
В обоснование заявленного ходатайства экспертным учреждением представлен счет № 1450 от 23 августа 2023 года, акт № 889 от 23 августа 2023 года на сумму 86 000,00 рублей, с подробным описанием всех проведенных работ и их стоимости.
Поскольку экспертиза проведена, заключение эксперта имеется в материалах дела, положено в основу судебного постановления, оплату за проведение экспертизы следует возложить на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тюменской области за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебного постановления неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшееся судебное постановление, с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 февраля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Выселить ФИО2 <.......> года рождения, уроженку д.<.......>, паспорт серия <.......> <.......>, ФИО4, <.......> года рождения, уроженца <.......>, паспорт серия <.......> <.......>, ФИО5, <.......> года рождения, уроженку <.......>, паспорт серии <.......> <.......>, ФИО3, <.......> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, по договору социального найма жилого помещения.
Обязать Управление Судебного департамента в Тюменской области оплатить Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета 86 000 рублей (восемьдесят шесть тысяч рублей).
Взыскать с ФИО2 <.......> года рождения, уроженки д.<.......>, паспорт серия <.......> <.......>, ФИО4, <.......> года рождения, уроженца <.......>, паспорт серия <.......> <.......>, ФИО5, <.......> года рождения, уроженки <.......>, паспорт серии <.......> <.......> государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тюмени в размере по 2 000 рублей с каждого.
Мотивированное определение составлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий /подпись/
Судьи коллегии: /подписи/
Копия верна.
Судья