Дело № 2-4556/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Ларионовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 24.07.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 200 874,84 руб. под 17,95 годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.03.2020, на 17.08.2022 продолжительность просрочки составила 280 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 195 917,36 руб.
По состоянию на 17.08.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 67 748,45 руб. из них: просроченная ссуда 60 681,60 руб.; просроченные проценты 3 215,91 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 670,26 руб.; неустойка на остаток основного долга 2444,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 735,86 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 67 748,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 232,45 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, пояснила, что перестала оплачивать кредит в связи с трудным материальным положением, в связи с чем она обращалась к истцу с заявлением о расторжении кредитного договора. Считает, что расчет периода задолженности не может включать в себя периоды, когда Банк был надлежащим образом уведомлен о несостоятельности заемщика и получил заявление о расторжении договора. Просимла снизить неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24.07.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 200 874,84 руб. под 17,95 годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.03.2020, на 17.08.2022 продолжительность просрочки составила 280 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 195 917,36 руб.
По состоянию на 17.08.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 67 748,45 руб. из них: просроченная ссуда 60 681,60 руб.; просроченные проценты 3 215,91 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 670,26 руб.; неустойка на остаток основного долга 2444,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 735,86 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.
Суд, учитывая длительность периода неуплаты кредита, размер задолженности и размер начисленной неустойки, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 2232,45 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 67 748,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232,45 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Черепанова Л.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.