дело № 2-6874/2022 08 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,
с участием истца – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2019г. произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшей автомашиной марки «<данные изъяты>» г/р/з №, водителя ФИО4, управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>» г/р/з № и водителя ФИО3, управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>» г/р/з №.
Постановлением инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 19.08.2019г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.8).
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДТП произошло в результате действий ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована не была.
Истец – ФИО3 - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик - ФИО4 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.20-21, л.д.56, л.д.70), сведений об уважительности причин отсутствия и каких-либо возражений не представил..
Третье лицо – представитель ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67), представлен письменный отзыв (л.д.32-33).
Выслушав истца, показания свидетеля ФИО1, изучив материал ДТП №6551 от 18.06.2019г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из объяснений водителя ФИО2, данных ею в ОГИБДД 18.06.2019г., следует, что 18.06.2019г. около 14ч.45м. она, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г/р/з №, двигалась по Приморскому пр. в направлении от ул.Михайловской в сторону ул.Савушкина, автомашина марки «<данные изъяты>» г/р/з № двигалась позади нее в этом же ряду, дважды совершила наезд в заднюю часть автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з № после чего с места ДТП скрылась.
Из объяснений водителя ФИО3, данных им в ОГИБДД 18.06.2019г., следует, что 18.06.2019г. около 14ч.45м. он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г/р/з №, двигался по Приморскому пр. в направлении от ул.Михайловской в сторону ул.Савушкина, автомашина марки «<данные изъяты>» г/р/з № двигалась впереди на расстоянии 10-20 метров, ДТП произошло из-за резкого торможения автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з №.
При рассмотрении дела по существу ФИО6 пояснил, что водитель автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з № после ДТП сначала остановился, вышел, а затем с места ДТП уехал.
В судебном заседании 08.11.2022г. ФИО1., допрошенная в качестве свидетеля со стороны истца, пояснила, что 18.06.2019г. она находилась в автомашине марки «<данные изъяты>» г/р/з №, сидела на пассажирском месте рядом с водителем, ДТП произошло из-за резкого торможения впереди идущей автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з №, водитель которой с места ДТП уехал.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
Действительно, в соответствии с п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Между тем, при управлении транспортного средства не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из схемы ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, следует, что, действительно, на дороге имелись следы юза автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з №.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что именно из-за действий водителя автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марки «<данные изъяты>» г/р/з №.
Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени в ГИБДД владельцем автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з № значится ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (л.д.69).
Из представленных в материалы ДТП и в материалы настоящего гражданского дела документов следует, что согласно акту от 29.12.2017г. о техническом состоянии автомашина марки «<данные изъяты>» г/р/з № подлежала высвобождению и реализации, 28.02.2019г. был заключен государственный контракт на реализацию и 12.03.2019г. автомашина марки «<данные изъяты>» г/р/з № была передана ООО «Эктотранс» (л.д.35-48).
В материалы ДТП представлен договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з №, заключенный 24.05.2019г. между ООО «Эльстер» (ОГРН: №) и ФИО4
27.08.2020г. ООО «Эльстер» (ОГРН: №) исключено из ЕГРЮЛ.
Также в материалы ДТП представлена копия паспорта ФИО4, которая позволяет идентифицировать водителя автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з № на момент ДТП 18.06.2019г. по представленным фотографиям с места ДТП (л.д.61-62).
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п.1 ст.223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация, предусмотренная п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения№, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
Нормами п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 (ред. от 06.10.2017г.) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшим на момент заключения договора купли-продажи от 24.05.2019г.) было предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения содержатся в п.5 Постановления Правительства РФ от 212.09.2020г. №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно ФИО4 является лицом, ответственным за причинение ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.06.2019г.
Согласно наряд-заказу ООО «Торико Плоюс» от 11.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з № составляет 141.575 руб. (л.д.10), и данная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО4
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4.032 руб. (л.д.12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить:
- взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> №., код подразделения №, в счет возмещения ущерба 141.575 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4.032 руб., а всего 145.607 (сто сорок пять тысяч шестьсот семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 года.
УИД: 78RS0005-01-2022-005443-81