Решение по делу № 2-1314/2023 от 10.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1314/2023

Мотивированное заочное решение составлено 10 апреля 2023 года

(с учетом выходных дней 08.04.2023 и 09.04.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 03 апреля 2023 года 05 декабря 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2023 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»/далее по тексту- СПАО «Ингосстрах»/ обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 114 551 руб. 25 коп.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2023 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд <адрес>.

Определением Первоуральского городского суда от 16.03.2023 данное гражданское дело принято к производству Первоуральского городского суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.09.2020 по адресу: <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие/далее- ДТП/ с участием автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль «Фольцваген Джетта» получил механические повреждения.

Как установлено сотрудниками ГИБДД, причинителем вреда в данном ДТП является ответчик ФИО1, которая нарушила п. 8.3 ПДД и совершила наезд на транспортное средство. Автомобиль «Фольксваген Джетта» на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис <данные изъяты>). В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец выплатил страховое возмещение в размере 114 551 руб. 25 коп… На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения в порядке суброгации 114 551 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2976 руб. 54 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя /л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 76, 77/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО2.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, 07.09.2020 в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО2/л.д.63/.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, тем самым допустив столкновение с автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.09.2020 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей/л.д.18/. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей ФИО1 не оспаривала, о чем указала в постановлении.

Также вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП 07.09.2020 подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, рапортом сотрудника ДПС 2 взвода 6 роты 2 батальона полка ДИП ГИБДД УМВД России по <адрес>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, схемой ДТП./л.д.62-66/.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП судом не установлена.

В результате ДТП автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № получил следующие внешние повреждения: правые двери, правое крыло, задний бампер/л.д.63/.

Из материалов дела следует, что 16.08.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства- автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № (полис № №)/л.д.13-16/.

08.09.2020 потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО/л.д.12/. СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП от 07.09.2020 страховым случаем.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» ФИО2 было выдано направление на ремонт на СТОА <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № составила 114 551 руб. 25 коп., оплата которой была произведена страховой компанией/л.д.21, 22-23,24-29, 30-31, 32-33, 34, 35-36, 37/. Факт оплаты стоимости восстановительного ремонта и его размер подтверждается копией платежного поручения № от 29.10.2020/л.д.38/, копией счета на оплату № от 18.10.2020/л.д.30-31/, копией заказ-наряда № № от 15.10.2020/л.д.32-33/.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в связи с наступлением 07.09.2020 страхового случая СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, заключенному с ФИО2, была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 114 551 руб. 25 коп., принимая во внимание, что ущерб возник в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации возмещения вреда.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 114 551 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2976 руб. 54 коп.. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 12.12.2022/л.д. 8/. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2976 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»/ИНН <***> КПП 770501001/ к ФИО1/№/ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 114 551 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2976 руб. 54 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>