Дело № 5-313/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
6 августа 2025 года пгт. Старобешево
Судья Старобешевского районного суда Палкина М.Г., рассмотрев в здании суда по адресу: пгт. Старобешево, ул. Почтовая, д. 29, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, уроженца <адрес>, Украинская ССР, не работающего, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес> -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Старобешевский районный суд поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в гаражном кооперативе, между <адрес> и <адрес>, пгт. Новый Свет, Старобешевский муниципальный округ, Донецкая Народная Республика, ФИО1 и ФИО 1 приехали в гараж, где в ходе разговора с ФИО4 с целью ускорения возврата долга, с гаража заимствовали инструмент принадлежащий ФИО4, на сумму <данные изъяты>, что не является для ФИО4 существенным вредом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.1. КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, признал в полном объёме, дополнительно пояснил, что инструмент забрали для того, чтобы ФИО4 быстрее вернул долг. После возврата долга, инструмент должны были возвратить ФИО4 В данное время ФИО4 претензий к нему не имеет.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, когда приехали ФИО1 и ФИО 1 и стали требовать возврата долга в сумме 8200 рублей за невыполненную работу по ремонту дома у ФИО2 Он сказал, что денег нет. Тогда ФИО1 и ФИО 1 забрали из гаража инструмент на сумму 18 698,60 рублей, что не является для него существенным вредом. В данное время он претензий к ФИО1 не имеет.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 должен ему 8200 рублей за невыполненную работу по ремонту в его доме. ФИО4 долг не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО1 приехали в гараж к ФИО4 В гараже ФИО4 сказал, что денег у него нет, и долг отдаст позже. Чтобы ускорить возврат долга он и ФИО1 забрали у ФИО4 инструмент, сказав, что вернут, когда ФИО4 отдаст долг, после чего уехали. В данное время ФИО4 претензий к нему не имеет.
Суд находит, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, полностью подтверждается следующим.
Административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением об экспертной оценке имущества, принадлежащего ФИО4 по материалам КУСП №, из которого следует, что общая стоимость имущества изъятая у ФИО4 составляет 19607 рублей; объяснением ФИО5, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Статья 19.1 Кодекса об административных правонарушениях содержит указание на осуществление своего действительного или предполагаемого права. Самоуправное деяние характеризуется несколькими обязательными признаками, одним из которых является совершение действий. Это действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав.
Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, и его действия суд квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Основания, предусмотренные ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности - отсутствуют.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным - не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - не истек.
Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности в судебном заседании не установлено.
При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его тяжести, личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, является раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что к лицу, привлекаемому к административной ответственности, может быть применена мера административного наказания в виде штрафа, в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ, что будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Наименование юридического лица: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республики; место нахождение и адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, ФИО6, <...>; КПП юридического лица: 930301001; ИНН юридического лица: 9303032181; ОКТМО юридического лица: 21534000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018200; в Отделении Донецк//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк; БИК: 042157901; корр. счет: 40102810745370000095; Код классификации доходов федерального бюджета 188 1 16 01191 01 9000 140, УИН №.
Разъясняется, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ с обязательным представлением копии квитанции об уплате штрафа в Старобешевский районный суд.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в случае, если суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Старобешевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: