Дело № 2-800/2022

УИД № 42RS0014-01-2022-000948-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 03 августа 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с 18 января 2015 гола по 17 июля 2019 года в размере 58036,02 рублей, в том числе: 14518,61 рублей – основной долг, 881,06 рубль – проценты на непросроченный основной долг; 2422,03 рубля – проценты на просроченный основной долг; 40214,32 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1941,08 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем в период с период с 18.01.2015 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 58036,02 рублей.

17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору 1750238655 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 17.07.2019 года. В период с 17.07.2019 гола по 06.06.2022 года ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 58036,02 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 19.05.2014 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 9-11), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 36120 рублей, по тарифному плану – без комиссии 49,9%, сроком на 12 месяцев, то есть по 19.05.2015 года, полная стоимость кредита (процентов годовых)- 63,04%.

Одновременно с заключением кредитного договора, 19.05.2014 года ответчиком ФИО2 с ООО СК «Согласие Вита» был заключен договор страхования жизни заемщика кредита № (л.д. 12), в соответствии с которым страховыми рисками являются: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, при наступлении любого из перечисленных страховых случае, страховая выплата составит 100% страховой суммы. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая является КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Из тарифного плана (л.д. 20) следует, что процентная ставка (годовых) составляет 49,90%, комиссия за обслуживание кредита – 0,00% от суммы кредита, взимается ежемесячно в дату планового платежа; комиссия за выдачу кредита – 0,00% от суммы кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедентом) и ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 (л.д.40-42).

Переход права требования подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2021 года к Договору уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года (л.д. 35-39).

Ответчик был извещён о состоявшейся уступке прав требований путём направления ему уведомления, содержащего также требование о погашении задолженности (л.д. 32-33).

Согласно справке о размере задолженности на л.д. 6, а также представленного расчета задолженности (л.д. 18), задолженность по кредитному договору № на 06.06.2022 года составляет 58036 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 14518 руб. 61 коп., проценты на непросроченный основной долг – 881 руб. 06 коп., проценты на просроченный основной долг – 2422 руб. 03 коп., комиссии- 0,00 руб., штрафы – 40214 руб. 32 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным, ответчиком сумма и расчет задолженности не оспаривались, доказательств иного расчета ответчиком не представлено, документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, , задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 года в размере 58036 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 14518 руб. 61 коп., проценты на непросроченный основной долг – 881 руб. 06 коп., проценты на просроченный основной долг – 2422 руб. 03 коп., штрафы – 40214 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.08.2022 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев