УИД: 26RS0001-01-2023-006699-72

№ 2-4562/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 сентября 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 210000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дата включительно образовалась задолженность в размере 261266,99 рублей, из которых 210000 рублей – просроченный основной долг, 51266,99 рублей – просроченные проценты. дата ФИО1 умерла. После смерти заемщика нотариусом Э. открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

Истец просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 261266,99 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 210000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, по состоянию на дата включительно образовалась задолженность в размере 261266,99 рублей, из которых 210000 рублей – просроченный основной долг, 51266,99 рублей – просроченные проценты.

дата заемщик ФИО1 умерла, после смерти которой открылось наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди являются ФИО2 (супруг), а также К. (сын), В. (сын), которые отказались от принятия наследства в пользу отца ФИО2

дата нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде недвижимого имущества: ? доли в праве на квартиру № № по улице <адрес>, и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно заключению о стоимости недвижимого имущества № от дата рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дата составляет 763000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде ? доли указанной квартиры составляет на дата – 381500 рублей.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО2, являясь наследником заемщика ФИО1, несет ответственность по ее долгам.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 261266 рублей 99 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, умершей ФИО1, в размере 381 500 рублей

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5812 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 26.09.2023.

Судья А.А. Рогова