Дело № 2-1163/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001222-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО1, о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам. В обоснование требований иска указано, что между истцом и ИП ФИО1 (предпринимательская деятельность прекращена 21.09.2018) с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2017 заключен договор аренды № 6-ю от 20.12.2017 аренды земельного участка, расположенного по адресу для размещения нестационарных торговых объектов (киоск), сроком действия с 12.02.2018. Участок передан по акту приема-передачи, однако в установленном порядке арендодателю не возвращен. В период с 01.03.2020 по 06.12.2021 возникал задолженность по внесению арендной платы в размере 45 900 руб. 38 коп., которая ответчиком не погашена. Ссылаясь на данные обстоятельства ОМС «КУИ» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 06.12.2021 в размере 45 900 руб. 38 коп., пени за период с 11.03.2020 по 31.12.2021 в размере 15 256 руб. 62 коп., а также в возмещение судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции 49 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ОМС «КУИ» ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ответчиком земельный участок по акту приема-передачи возвращен не был, в связи с чем арендная плата до момента предоставления участка ФИО3 начислялась ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковеы требования не признан. Суду в состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснил, что он действительно арендовал спорный земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта, однако павильон был им прожан ФИО3 23.04.2019. ФИО3, должен был переоформить договор аренды на свое имя, с его слов не смог сделать этого оперативно, при этом обещал самостоятельно вносить арендные платежи.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Судом с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков 12.02.2013 между истцом и ООО «Империя Вкуса» заключен договор аренды земельного участка № 6-ю, расположенного по адресу для размещения нестационарных торговых объектов (киоск). Из п.2.1 договора следует, что он заключен на срок с 12.02.2013 по 12.02.2018. представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 28.06.2022 свидетельствует о том, что соответствующее обременение в отношении земельного участка было зарегистрировано в установленном порядке.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка, являющемуся приложением № 2 к договору аренды.

На основании дополнительных соглашений от 18.05.2016 и 20.12.2017 и к договору аренды земельного участка № 6-ю от 12.02.2013 сторона арендатора была изменена на ИП К. а в последующем на ИП ФИО1

Порядок внесения платы по договору аренды определен его разделом 4, в соответствии с пунктами 4.1-4.3 которого размер годовой арендной платы в соответствии с итоговым протоколом № 18 от 12.02.2013 составляет 28 076 руб. 00 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой авансом до 10 числа каждого месяца. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является поступление от арендатора денежных средств на счет, указанный в приложении № 1 к договору. Расчет арендной платы оформляется в виде приложения к договору, является его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.4 названого договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Отказ арендатора от внесения арендной платы, либо невнесение им арендной платы в соответствии с условиями настоящего договора в течение одного месяца является основанием для принудительного взыскания арендной платы (п.4.5 договора).

Пунктом 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.12.2021 в отношении того же земельного участка договор на размещение нестационарного торгового объекта № 15/2021 заключен ОМС «КУИ» с ФИО3

До указного времени арендатором ФИО1 земельный участок истцу по акту приема передачи так и не возращен, при этом арендные платежи за период с 01.03.2020 по 06.12.2021 ответчиком также не уплачены.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из содержания п.3.2 договора аренды следует, что в обязанности арендатора земельного участка входит передать его арендодателю по акту приема-передачи земельного участка. Участок считается переданным арендатором и принятым арендодателем с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Тем самым, поскольку земельный участок не был возвращен арендатором ФИО1 арендодателю, за период с 01.03.2020 по 06.12.2021 ответчик был обязан сносить плату за пользование земельным участком в предусмотренном договором размере.

Доводы ответчика о продаже размещенного на земельном участке нестационарного торгового объекта (торгового павильона, киоска) ФИО3 по договору купли-продажи от 23.04.2019, не прекращают обязательства ФИО1 перед ОМС «КУИ», возникшие из договора аренды земельного участка № 6-ю от 12.02.2013, не порождают каких-либо обязательств для ОМС «КУИ». Сама по себе договоренность между ФИО1 и ФИО3 о переоформлении договора аренды на последнего, который до заключения с ним договора аренды обещал оплачивать за ответчика арендные платежи, на что ссылается ответчик в обоснование своей позиции, не снимает с ФИО4 обязанности по внесению арендной платы.

При этом суд обращает внимание, что из материалов дела не следует, что арендатор ФИО1 в юридически значимый период предпринимал меры для возврата имущества арендодателю, однако последний уклонился бы от приемки земельного участка.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что доказательства возврата земельного участка арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования земельным участком за период с 01.03.2020 по 06.12.2021 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по внесению арендных платежей по договору за указанный период, а также предусмотренной договором неустойки.

Согласно представленному ОМС «КУИ» в дело расчету задолженность ответчика по арендным платежам по договору за период с 01.03.2020 по 06.12.2021 составит 45 900 руб. 38 коп., пени за период с 11.03.2020 по 31.12.2021 составит 15 256 руб. 62 коп.

Данный расчет задолженности соответствует условиями договора, не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ. В силу изложенного, принимая решение по заявленным требованиям, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом. Оснований для уменьшения заявленной истцом суммы пени в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление ответчика, заключившего договор аренды как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, о таком уменьшении, как того требует положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в судебном заседании такого заявления не сделано. Также не представлено доказательств того, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В случае если ответчик полагает, что исходя из заключенного между ними договора у ФИО3 возникла обязанность по возмещению ему арендной платы, он не лишен права предъявления самостоятельных требований к названному лицу.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 49 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов, а в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из цены удовлетворенного иска в размере 2 035 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, () о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить.

Взыскать в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» с ФИО1, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 06.12.2021 в размере 45 900 руб. 38 коп., пени за период с 11.03.2020 по 31.12.2021 в размере 15 256 руб. 62 коп., а также в возмещение судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции 49 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 035 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.