2а-3401/2022

03RS0004-01-2022-003235-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Гайсиной А.Д.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к исполняющему обязанности начальника Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, признании незаконным действий по перечислению денежных средств, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, признании незаконным действий по перечислению денежных средств, в обоснование указав что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 23.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 № о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец подал заявление об окончании исполнительного производства по результатам рассмотрения судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора (от 07.06.2022 №) в связи с тем, что «исполнительное производство окончено фактическим окончанием».

В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РС) СП г. Уфы ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 23.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., возбужденное на основании: Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 № о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2019,

Ранее в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 25.07.2019 возбужденное на основании Исполнительного документа: Судебный приказ 2а-1659/2019 от 24.06.20 выданного мировым судьёй судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы, сумма взыскания: 4025,96 руб., взыскатель Межрайонная ИФНС 40.

В целях прекращения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, истец обратился в Мировой суд судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы с просьбой получить копию судебного акта об отмене судебного приказа.

Мировой судья сообщил, что в адрес Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ г.Уфы направлялся отзыв с исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от 31.07.2019 судебный приказ, выданный по делу № 2а-1659/2019 от 13.06.2019 о взыскании пени единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 4 025,96 руб. был отменён.

Обстоятельства отмены исполнительного документа по ранее возбуждённому исполнительному производству делают невозможным исполнение исполнительного документа: Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 № о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства ведут к прекращению исполнительного производства №-ИП от 23.05.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо отмена или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство это безусловные основания для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, проигнорировав обстоятельства отмены судебного приказа, судебный пристав-исполнитель ФИО2, допустила нарушение законных прав и интересов административного истца, которое выражается в том, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 23.05.2022 не прекращено, меры принудительного исполнения и иные ограничения применяются к стороне исполнительного производства в условиях ничтожного исполнительного документа: Постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора.

Также денежные средства, взысканные с лицевого счёта должника перечислены в пользу взыскателя МИФНС России по РБ № 40.

Ранее об обстоятельствах перечисления денежных средств в пользу МИФНС № 40 истцу не сообщалось и не было известно. В этой части административный истец считает, что действия (решение) судебного пристава-исполнителя ФИО2 также незаконны и затрагивают права должника.

Оснований для окончания исполнительного производства путём фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе у СПИ ФИО2 не имелось, так как ФИО3 предоставил документы СПИ ФИО2, подтверждающие отсутствие долга перед МИФНС № 40.

Оснований для перечисления суммы в размере 4 025,96 руб. в пользу взыскателя у СПИ ФИО2, не имелось.

29.04.2022 с лицевого счёта административного истца, открытого в Банке Тинькофф списаны были денежные средства во исполнение ничтожных исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.

29.04.2022 истцом через личный кабинет интернет-портала «Госуслуги» направлено было Заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 06.05.2020, и об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.07.2019 (в пользу МИФНС России №40) с приложением копии документов об отсутствии долга по уплате налога.

Помимо этого, истцом через канцелярию отдела вторично было подано Заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 06.05.2020, об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.07.2019 с приложением правоустанавливающих документов, (устанавливающих соответствующий юридический факт), а именно подлинник судебного акта: Определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Харламова Д.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы от 02.11.2017 по делу № 2-4120/2017, а также копии выданных взыскателем Межрайонная ИФНС № 40 об отсутствии какого-либо долга перед государством об уплате налога и иных обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию отдела было подано Заявление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в части перечисления взыскателю денежных средств.

Заявление об отложении подавалось в целях недопущения неправомерного Перечисления денежных средств, так как имелись достаточные основания требовать от судебного пристава-исполнителя отложение исполнительных действий и (или мер принудительного исполнения) в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от 06.05.2020 (№) в части перечисления взыскателю АО «Банк Русский Стандарт», МИФНС № 40, денежных средств, поступивших на депозитный счёт отдела.

05.05.2022 рассмотрев заявление ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 признала доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом сообщила ФИО3 о том, что исполнительное производство №ИП от 25.07.2019 в пользу Межрайонная ИФНС № 40 будет окончено.

По состоянию на 11.05.2022 исполнительное производство №-ИП от 25.07.2019 в пользу МИФНС № 40 не было окончено.

На основании изложенного, административный истец просит 1) признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 07.06.2022 № об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от 23.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, 2) признать незаконными исполнительные действия судебного пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по перечислению денежных средств взыскателю МИФНС № 40, совершённые в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2019 при наличии документов, подтверждающих отсутствие долга, 3) обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца прекратить исполнительное производство №-ИП от 23.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, в порядке предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО1 на судебном заседании просил удовлетворить второй пункт требований административного иска, от требований указанных в пунктах 1 и 3 отказался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 13.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы выдан судебный приказ № 2а-1659/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу в размере 4025,96 руб., взыскатель Межрайонная ИФНС 40.

25.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 на основании указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно списка корреспонденции направленной почтовой связью постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пер.Чкалова, <адрес>.

06.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с ФИО3

Согласно справке № Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан по состоянию на 04.08.2020 ФИО3 задолженности не имеет, о чем ФИО3 сообщено письмом от 22.07.2021 в котором указано о направлении уточненных сведений в Ленинский РОСП г.Уфы об отсутствии задолженности по судебному приказу от 13.06.2019 № 2а-1659/2019.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа судебного приказа от 13.06.2019 № 2а-1659/2019. Остатком задолженности по состоянию на 20.05.2022 является исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

23.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. по постановлению № от 06.07.2020. (ФИО3 о возбуждении исполнительного производства посредством личного кабинета единого портала государственных услуг уведомлен 23.05.2022).

02.06.2022 ФИО3 обратился в Ленинский РОСП г.Уфы с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный приказ № 2а-1659/2019 от 13.06.2019 был отменен 31.07.2019.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от 25.07.2019 окончено по причине перечисления денежных средств взыскателю. Исполнительский сбор вынесен за несвоевременную оплату задолженности.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с ФИО3, на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку осуществлена добровольная оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается документом с инспекции ФНС России.

Пункт 8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

26.08.2022 врио начальника Ленинского РОСП г.Уфы – старшего судебного пристава ФИО4 в адрес Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан направлено требование о возврате денежных средств ошибочно перечисленных с должника ФИО3, так как задолженность была ранее погашена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Анализ положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, отсутствие оснований для взыскания задолженности в размере 4025,96 рублей подтверждалось документами об отсутствии долга представленными ФИО3, и на момент списания денежных средств у административного истца, то есть 29.04.2022, службе судебных приставов было известно об отсутствии задолженности ФИО3 перед Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, что позволяет суду признать действия судебного пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по перечислению денежных средств взыскателю МИФНС № 40, совершённые в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2019 при наличии документов, подтверждающих отсутствие долга, незаконными.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах административного дела и исполнительного производства и свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств.

ФИО3 надлежащим образом подтверждено нарушение его прав, что позволяет суду удовлетворить административный иск в требуемой истцом части.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела была установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к исполняющему обязанности начальника Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действий по перечислению денежных средств, удовлетворить.

Признать незаконными исполнительные действия судебного пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по перечислению денежных средств взыскателю МИФНС № 40, совершённые в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2019 при наличии документов, подтверждающих отсутствие долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Решение в окончательном виде изготовлено 20.09.2022.

Судья О.В. Илалова