Дело № 2а-4881/22 05 сентября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО1
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО1 а именно просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2022 года, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 11.01.2022 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности. Постановление на основании которого было возбуждено исполнительное производство не вступило в законную силу, так как было обжаловано в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 18.01.2022 года было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, до момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании определения суда от 05.09.2022 года производство по делу в части требований об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора было прекращено.
Административный истец в суд явился, заявление поддерживает.
Представитель административного ответчика, действующий также от имени УФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенности в суд явился, иск не признает так как его действия являются законными
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен судебной повесткой.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
25.01.2022 года было получено должником постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденное на основании постановления ОДД ГИБДД от 06.10.2021 года. Истец ссылается на распечатку с сайта Госусуги, из которого следует, что информация приставом относительно денежных средств на счетах была запрошена 18.01.2022 года, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д. 7-11, 27-44).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На момент возбуждения исполнительного производства срок на оспаривание постановления органов ГИБДД истек, доказательств его отмены не представлено, а потому судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство.
До момента истечения срока добровольного исполнения постановления была получена информация о счетах, и принято решение об аресте денежных средств, в то же время доказательств несения каких-либо убытков действиями судебного пристава истцом не представлено.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Для признания действий судебного пристава незаконными необходимо наличие негативных последствий, в данном случае до момента истечения срока добровольного исполнения решения суда денежные средства с его счета не списывались, а потому право истца нарушено не было.
Таким образом административный иск ФИО7 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО8 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.