50RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Видновского городского суда <адрес> Гоморева Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Видновскому городскому прокурору в интересах муниципального образования Ленинский городской округ <адрес>, в интересах МУП «УК ЖКХ» Ленинского городского округа <адрес>, к МУП УК ЖКХ Ленинского городского округа о признании необоснованными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Видновскому городскому прокурору в интересах муниципального образования Ленинский городской округ <адрес>, в интересах МУП «УК ЖКХ» Ленинского городского округа <адрес>, о признании необоснованными действий, компенсации морального вреда.

Данное дело было объединено с делом по иску ФИО1 к МУП УК ЖКХ Ленинского городского округа о признании недопустимыми действий, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО «ТНП-ВЕКТОР», где единственным лицом являлся Генеральный директор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем он узнал в июле 2020 года. Считает, что ответчик без надлежащей проверки, принял за основу сфабрикованные следователем материалы дела. Ни документов, ни ссылок на директиву, ни заявителей, ни доказательств, повлиявших на возбуждение уголовного дела против него, не имеются. В основе обвинения лежит договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МУП «Управляющая компания ЖКХ» Ленинского городского округа <адрес>, именуемый Заказчик и ООО «ТНП-ВЕКТОР», именуемый по договору Подрядчик, на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов в <адрес>.

Фактически, работы по указанному Договору выполнены ООО «ТНП-ВЕКТОР» до его подписания с привлечением дополнительных ресурсов, в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, сопутствующими документами и закреплено свидетельскими показаниями. Стоимость работ составила <данные изъяты>. Подрядчик вложил свои деньги, выполнил необходимые работы, после проверки и устранения недоделок заказчик вернул денежные средства, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Денежные средства по договору перечислялись на расчетный счет «ТНП-ВЕКТОР» в течение нескольких месяцев после подписания актов выполненных работ в полном объеме.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № выполнен в соответствии с техническим заданием, заказчиком подписаны акты о выполненных работах, однако датой их подписания указана ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Управляющая компания ЖКХ» Ленинского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на получение субсидии, где приложены акты выполненных работ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для следственных органов усмотреть мошеннические действия.

ООО «ТНП-ВЕКТОР» не имеет отношения к получению субсидии, а также не принимало участие в процедуре подачи заявки на ее получение. Договорной базы с Администрацией Ленинского городского округа <адрес> у ООО «ТНП-ВЕКТОР» не имеется. Городской прокурор ФИО5 обратился в суд с иском о возмещении вреда.

МУП «Управляющая компания ЖКХ» Ленинского городского округа <адрес> не может быть потерпевшей стороной, муниципальное образование «Ленинский городской округ <адрес>» с которой у ООО «ТНП-ВЕКТОР» в лице генерального директора ФИО1 договоров не было, является самозваным образованием по отношению к ООО «ТНП-ВЕКТОР» в лице ФИО1 с признаками мошенничества, однако городской прокурор ФИО5 Видновской городской прокуратуры <адрес> представил вышеуказанных субъектов от своего имени. Просит провести проверку на действия прокурора ФИО5, оказать правовое содействие в последовательности при проведении процедуры отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования о проведении проверки действий прокурора, оказании правового содействия в последовательности проведения процедуры отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – было отказано, поскольку не относится к компетенции суда.

Истец в судебном заседании на требовании полностью настаивал, просил удовлетворить требование по основаниям, изложенным в иске.

Видновский городской прокурор <адрес> в судебном заседании в требованиями не согласен. Настаивал на том, что действовал в соответствии с Законом «О прокуратуре».

Представитель МУП УК ЖКХ в судебное заседании не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления: федеральных органов государственной власти: представительного и законодательного органа власти Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; других федеральных государственных органов; органов публичной власти на созданных в соответствии с федеральным законом федеральных территориях; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; других органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. С учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие): наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, Высшей аттестационной комиссии, комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования); организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (например, медицинских организаций, 5 оказывающих психиатрическую помощь, медицинских противотуберкулезных организаций, медико-санитарных частей Федеральной службы исполнения наказаний, медицинских организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, созданных субъектом Российской Федерации бюджетных учреждений, наделенных полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости). В судебном порядке могут быть также оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц вышеназванных органов, государственных (муниципальных) служащих.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод при подаче Видновским городским прокурором <адрес> искового заявления к нему о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица ФССП, его действия (бездействие), могут быть оспорены в арбитражном либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого находится отделение.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, в 2023 году должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истцом заявлено о том, что прокурор обратился в суд с незаконным иском возмещении ущерба, чем причинил ему моральный вред.

По мнению суда, само по себе несогласие истца с выраженной прокурором позицией относительно заявленного им иска не свидетельствует о незаконности действий прокурора и не указывает на действия ответчика, как унижающие человеческое достоинство истца. Сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункты 1, 4 статьи 35). При этом в силу абзаца второго статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", термин "прокурор" применительно к регламентированному пунктами 1 - 4 статьи 35 указанного федерального закона участию прокурора в рассмотрении дел судами обозначает, в том числе, прокуроров управлений и отделов, действующих в пределах своей компетенции.

Прокурор может участвовать в судебном заседании и осуществлять полномочия в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, оснований для компенсации истцу морального вреда в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с чем, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что истец не согласен с приговором суда и просит повторно пересмотреть все обстоятельства, которые были предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Суд не должен и не может при наличии вступившего в законную силу судебного акта повторно рассматривать обстоятельства по делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым в требовании о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Видновскому городскому прокурору в интересах муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> и в интересах МУП «УК ЖКХ» Ленинского городского округа <адрес>, о признании необоснованными действий, возмещении морального вреда, МУП «УК ЖКХ» Ленинского городского округа <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева