№ 13-69/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

13 июля 2023 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1671/21 по иску ФИО1 к ООО «Редметсервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма по гражданскому делу № 2-1671/21 по иску ФИО1 к ООО «Редметсервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в заявленном истцом размере не имеется, понесенные расходы являются чрезмерными.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2021г. по гражданскому делу № 2-1671/21 по иску ФИО1 к ООО «Редметсервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.07.2022г. решение суда от 25.11.2021г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба третьего лица фио - без удовлетворения.

11.10.2022г. истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика и третьего лица в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом представлен: договор об оказании юридических услуг от 02.02.2021г., акты к договору об оказании юридических услуг от 02.02.2021г. на сумму сумма (представление интересов в суде первой инстанции), на сумму сумма (на представление интересов в суде апелляционной инстанции). Акты содержат также указание на передачу денежных средств представителю.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «Редметсервис» в счет возмещения понесенных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции сумма, учитывая характер спора, категорию дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, доказательств их чрезмерности ответчиком суду не представлено.

Оснований для взыскания расходов с третьего лица е имеется, поскольку указанное лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, стороной спорного правоотношения не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Редметсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья В.В. Беднякова